论国际法上构成国家行为的基本原则.docVIP

论国际法上构成国家行为的基本原则 　　摘要：国际社会对于什么样的行为才算构成国家行为存在较大分歧。在这个问题上，联合国国际法委员会历经半个多世纪研究和编纂的《国家对国际不法行为的责任条款草案》是目前世界范围内最权威的成果。以该草案作为线索，我们可以将国际法上构成国家责任的法律制度归纳为四个基本原则，即国家整体负责原则、国家实际意志原则、国家责任追认原则以及越权行为不免责原则。这四个原则在联合国的文件和国际法司法实践中均有体现，同时又有诸多细节问题值得推敲。 中国论文网 /4/view-7243687.htm 　　关键词：国家责任；国家行为；国家整体负责；国家实际意志；国家责任追认；越权行为 　　中图分类号：DF9文献标识码：A文章编号：1008-7168（2016）02-0088-08 　　一、问题的提出 　　所谓国家责任，是指国家就其国际不法行为所应承担的法律责任[1]（p.143）。目前，国际社会尚未制定有关国家责任的全球性国际条约。尽管部分国家以前曾经多次倡议就此议题召开外交会议并制定一项国际公约，但该倡议至今没有付诸实践。虽然召开外交会议以制定国际公约的倡议未见响应，但联合国国际法委员会（以下简称国际法委员会）仍然承担起对国家责任进行系统研究的任务，并编纂条约草案，希望能够促进相应国际公约的诞生――在国际法委员会诞生的1949年，它就将国家责任列入研究和编纂计划。之后，先后有5位国际法权威学者担任该项计划的特别报告员，主持不同阶段的工作①。作为长达半个世纪不懈努力的结果，《国家对国际不法行为的责任条款草案》（Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts，以下简称《责任草案》）在2001年得以问世。国际法委员会还为其附加了《国家对国际不法行为的责任条款草案评注》（以下简称《责任草案评注》）。由于研究与编纂者皆是世界顶尖的国际法学者，并且经过半个多世纪的反复论证与锤炼，所以《责任草案》毫无争议地成为目前国家责任领域最权威的研究成果。 　　既然国家责任是国家所实施的国际不法行为所导致的法律责任，而国际不法行为又是国家行为的一种，那么一个行为构成国家行为就成为国家需要为此承担国家责任的前提。然而，对于什么样的行为才算构成国家行为在学术界和各国政府之间存在较大的分歧。国际社会之所以迟迟无法制定有关国家责任的国际公约，很大程度上就缘于无法解决该分歧。这种分歧之所以产生，主要有两个方面的原因。一方面，由于国家是一个法律拟制的主体，所以它的行为必须通过自然人的行为表现出来。然而，并非任何自然人的行为都可以被视为国家行为。换言之，只有符合国际法上构成规则的自然人行为才能上升为国家行为，并由国家承担法律责任，而构成规则有一套非常复杂的理论体系。另一方面，对一个主权国家来说，在国际法上酿成国家责任是非常严重的外交事件。因此，任何国家都会在这个问题上异常谨慎，对于制定有关国家行为的国际条约更是如此。虽然规则的复杂性和制度的重要性导致了国家之间的较大分歧，但在《责任草案》中，国际法委员会通过缜密的分析与严谨的说理，为弥合分歧与达成共识提供了非常重要的解决思路。以《责任草案》为线索，笔者认为可以将国际法上构成国家行为的法律制度归纳为四个基本原则。 　　二、国家整体负责原则 　　所谓国家整体负责原则包含两层含义：第一，国家应当对国家机关及其公务人员的职务行为承担责任；第二，不论国家机关及其公务人员具有何种职能、地位或其他特性，其行为在国际法上都由国家作为一个整体来承担责任。《责任草案》第4条第1款充分体现了国家整体负责原则。根据该条款的规定，国际法将任何国家机关以该资格做出的行为都视为国家行为，而不论该国家机关的职能、地位或者特性②。 　　国家应当为国家机关及其公务人员的职务行为承担责任是一项得到国际司法实践良好确立的规则。正如有的学者所总结的那样：“就国际司法裁决而言，国家为其机关承担违反国际义务的责任是预先假定的和理所应当的。……在一系列案件的裁决中都清楚无误地表述了该原则，例如在1871年4月14日由墨西哥与美国混合求偿委员会做出裁决的摩西案（Moses Case）中，仲裁员利伯（Lieber）肯定了墨西哥应当为墨西哥官员的行为负责，并认为：政府机构中的官员或个人在一定程度上代表着国家，而国家在国际法上就是政府机构中所有官员和个人的总和。在尤利巴瑞（Uribari）于1901年9月30日对7桩有关意大利臣民在秘鲁的仲裁案件做出的裁决中，我们可以找到更加清晰的表述。这些裁决中的每一个都重申：国家应当为自己代理人违反国际法的行为承担责任是一项公认的国际法原则。”[2] （p.173） 　　同样得到良好确立的是，作为一个整体