通識教育-南臺灣大學校院通識教育策略聯盟.docVIP

通識學刊：理念與實務　一卷一期 2006年7月，頁1~30 我國大學通識教育的現況、問題與對策 劉金源( （本文經准許轉載自94學年度教育部大學校務評鑑報告，並經作者做部分修改） 摘　要 我國大學校院實施通識教育已有二十餘年，各校在大學課程中普遍都規定必修通識課程學分，並設置相關之教學與行政單位，從事通識教育之推動。惟各校對於通識教育之定位與內涵，都仍不甚明確，實施成效亦有待觀察。教育部為了瞭解各校實施情形，於民國八十七年進行一次全面性的通識教育訪評，之後，於民國九十三年，針對國內七所資源較為豐富的研究型大學進行通識教育評鑑，並於九十四年綜合大學校務評鑑中將通識教育列為校務類評鑑項目之一，顯示教育部亟需瞭解各校實施通識教育成效的立場。本文主要針對以上評鑑過程中，在理念與目標、組織與制度、教學與行政資源、課程規劃、教學品質、師資、自我評鑑等各方面所發現的問題，進行剖析，並提出具體解決問題之對策，以作為各校參酌。同時，針對教育部就整體推動通識教育上所應扮演的角色，提出具體建議，以作為教育部擬定通識教育相關政策之參考。我國大學通識教育起源可溯自民國四十七年由教育部所頒佈的「大學共同必修科目」之規定，將「國文」、「英文」、「國父思想」、「憲法」、「歷史」等科目訂定為各大學校院必修課程，隨後於五十三年、六十二年、六十六年加以局部修訂，並繼而於民國七十三年頒佈「大學通識教育選修科目實施要點」，要求各大學院校必須在「文學與藝術」、「歷史與文化」、「社會與哲學」、「數學與邏輯」、「物理科學」、「生命科學」、「應用科學與技術」等七大領域中開設各種選修科目；以上兩項法令的頒佈乃成為我國大學「共同科目」與「通識教育」課程規範之濫觴。 隨著近十幾年來我國政經情勢的發展，高等教育的自治化乃成為潮流所趨。民國八十五年九月，大法官會議釋憲，宣告「部定共同必修」違憲，律定課程規劃與設計乃是大學學術自主的一部份，從此掀起了大學通識教育改革的浪潮。在有心之士及民間學術團體「中華民國通識教育學會」奔走急呼下，每年定期舉辦通識教育相關之學術研討會或研習會，通識教育由片面的被認知而逐漸普及。時至今日，通識教育在我國大學校院中可說已蔚為風潮，各類型大學校院（綜合大學、單科學院、科技大學、技術學院、軍事校院等）在大學部教育中普遍都有規定學生必修通識課程，同時，也都設置相關學術或行政單位，並經常舉辦教學與學術研討會，從事通識教育之推動。 總觀教育部所頒佈前述兩項法令的內涵，通識教育的基本精神乃在於建構學生基礎學術能力（例如，國文、外文、資訊能力等）及培育基礎人文與科學之博雅素養（例如，文學與藝術、歷史與文化、哲學與宗教、社會心理分析、全球化社會現象、物質科學、生命科學等），其在大學教育中乃扮演「基礎與核心教育」的角色，應無庸置疑。在全人教育的理念下，通識教育作為大學教育的一環，其重要性尚能普遍的被認同；然而，將通識教育當作是大學基礎與核心教育的角色，未必能即時的被體會與認知。為數眾多的大學更將通識教育視為專門教育之外的補充性教育，使得通識教育在發展的過程當中喪失了主體性格。 我國大學教育向來著重專門教育，以培養專門技能為首要目標。雖然七十三年頒佈「大學通識教育選修科目實施要點」，但在實施過程當中，並未引起太多的關懷，各校大多未經仔細思索與規劃，也沒有投入應有的人力與經費，而僅以片面的理解開設出七大領域相關課程。在專門教育掛帥的環境下，教師更忙於各自專長而無暇用心開發通識課程與關心通識教育，相對的，學生也以同樣的態度對待，使得通識教育僅當作是專門教育之外聊備一格的角色。此一印象仍存留在當年受此教育、現今在大學任教老師的腦海中。 由於通識教育沒有確切的定義與範疇，而多數大學常又偏狹的以藝文陶冶、生活禮儀、人際溝通等作為全人教育的註解，在缺乏學術理據且又難以擬定課程開設準則的情況下，不免拘泥於形式，而開設出多樣但缺乏學術承載度的實用性、技藝性、休閒性等科目，使得通識教育推展成效隱而不彰，並且喪失核心價值。久而久之，通識課程在缺乏學術內涵且評分寬鬆的情況下，逐漸衍生出所謂「營養學分」的錯誤觀念，在校園中無法受到與專門科目等同的對待。此一觀念長久以來已深植在校園師生的心目當中，形成通識教育推展的一大障礙，也是現今通識教育最大的危機。二、 共通問題 民國八十六年以後，教育部對大學「共同科目」與「通識教育」的鬆綁固然開啟大學教育的一扇大門，但在過去近十年的發展過程當中，仍然僅有少數大學試圖在理念與制度上，付出具體行動來實踐理想。綜觀上述相關問題，具體而言，我國大學校院通識教育普遍存在下列問題： 通識教育雖然已經達到普及的階段，但通識教育的內涵不夠深厚，其中最主要的因素乃是各校對於通識教育的認知程度不足。通識教育理應扮演大學基礎與核心教育的角色，隱而不彰，使得通識教育內涵與定位含糊不清