常用弹塑性的分析软件在剪力墙结构推覆的分析中计算对比.docVIP

第二十一届全国高层建筑结构学术会议论文  ２０１０年  常用弹塑性分析软件在剪力墙结构推覆分析中 计算对比  焦柯 （广东省建筑设计研究院，广州５１００１０）  吴桂广 （广东工业大学。广州５１０００６）  提要  本文比较了常用弹塑性分析软件的剪力墙非线性分析功能，以及纤维束模型、壳元损伤模型和弹塑性培元模 型在模拟剪力墙构件上的差异。通过两个算例对比了四个软件的计算结果，发现各软件计算的结构承载能力差异较大。 本文分析差异产生的原因，供设计人员进行结构推覆分析设计中参考。 关键词 弹塑性分析软件，推覆分析，剪力墙，纤维柬．弹塑性墙元  １前言 根据《建筑抗震设计规范》…要求，可采用弹塑性静力推覆分析方法对剪力墙结构在罕遇地震作用 下进行变形验算。剪力墙结构主要是由竖向布置的钢筋混凝土墙和水平布置梁板所构成。众所周知， 即使结构采用弹性模型计算，各软件计算出来的剪力墙变形和内力也有差异，主要原因在于模拟墙面内 刚度的膜单元没有转角刚度，需要通过增加节点罚约束协调单元之间变形。因此剪力墙屈服之后的模拟 计算一直是个难题。 剪力墙构件主要由三部分组成：混凝土墙、暗柱区钢筋、水平和竖向分布钢筋。钢筋的布置和计算 假定对剪力墙的承载力影响很大。对剪力墙结构由于各弹塑性分析软件在计算假定、钢筋布置、刚度退 化、迭代方法、收敛控制等差异，造成同一工程采用不同软件计算的抗震性能指标存在差异，因此会得 出不同的评估结论。本文对ＡＢＡＱＵＳ、ＥＰＤＡ、ＭＩＤＡｓ／Ｂｕｉｌｄｉｎｇ和ＧＳＮＡＰ等四个软件计算结果进行对比分 析，探讨推覆分析结果的差异及产生的原因，供工程设计人员参考。 ２常用弹塑性分析软件 ２．１各软件计算模型对比 表１各软件计算模型对比 软件 梁单元 剪力墙单元 暗柱钢筋 分布钢筋  ＡＢＡＱＵＳ 纤维束模型 壳元损伤模型 杆元 纤维柬模型  ＥＰＤＡ 纤维束模型 弹塑性墙元模型 纤维束模型 钢板 矩形、三角形荷载  ＭＩＤＡＳ 塑性铰模型 纤维束模型 纤维束模型 振型、等加速度、静 ＧＳＮＡＰ 纤维束模型 弹塑性墙元模型 杆元 钢板 矩形、三角形荷 侧推荷载类型 用户定义荷载  焦柯，男，１９６８．７出生，理学硕士，教授级高工 和实时模式 力和层地震剪力 载和实时模式 第二十一届令国高层建筑结构学术会议论文  ２０１０年 表１对比了各个软件的计算模型。剪力墙结构中梁的模拟，ＭＩＤＡＳ采用塑性铰模型，其他三个软件 采用纤维束模型。关于梁柱构件采用不同模型计算的对比见文［８］，本文主要对比剪力墙模型。 ２．２钢筋与混凝土的静力模型【７１ 结构钢与钢筋一般采用同一种材料模式，即理想弹塑性增强模式，见图ｌ。混凝土的单向应力应变 关系 的上升段采用Ｓａｅｎｚ曲线【３１，下降段采用折线，见图２。  图１钢材料模型  图２混凝土材料Ｓａｅｎｚ曲线  （ａ）  （ｂ）  （ｃ） 图３ ２．３各软件墙单元比较 ２．３．１纤维束模型 每片非线性墙单元被分割成具有一定数量的竖向和水平向的纤维。图３（ａ）为ＭＩＤＡＳ剪力墙纤维 束的单元划分图示，每个纤维有一个积分点，竖向刚度由竖向纤维积分得到，水平向刚度由水平纤维积 分得到。暗柱钢筋也作为分布筋一部分。 ２．３．２壳元损伤模型 图３（ｂ）为ＡＢＡＱＵＳ剪力墙分层钢筋布置图示，水平和竖向均可定义多排钢筋。混凝土采用壳元弹 塑性损伤模型。混凝土材料进入塑性状态伴随着刚度的降低，如图４和图５所示，其刚度损伤分别由受 拉损伤参数ｄｔ和受压损伤参数ｄｃ来表达，ｄｔ和ｄｃ由混凝土材料进入塑性状态的程度决定，其数值参 照混凝土材料单轴拉压的滞回曲线给出。暗柱钢筋由杆元模拟。 仉 知  图４混凝土受拉应力一应变曲线及损伤图  图５混凝士受压应力一应变曲线及损伤图  ２．３．３弹塑性墙元模型 如图３（Ｃ），非线性剪力墙Ｆｈ－－－部分组成：混凝土壳单元、分布钢筋膜单元和暗柱钢筋杆元。暗柱 钢筋布置在墙端部。为减少计算量，一般壳元的面外刚度按弹性计算。钢筋膜的本构关系见式（１），混 凝土采用双轴主应力正交本构关系见式（２），计算刚度矩阵和截距矩阵时需要把混凝土和钢筋两部分叠 加起来。由于位移模式相同，程序一般用８ｘ８的高斯积分计算得到单刚，见式（３）。 ８４３ ｛；｝＝［６。ｅｉ。］｛ｉ！｝＋｛；｝＝陋，弦，＋｛一。，  ｃ?， 针专卜矗“乎¨内。㈦＋阱吣｝＋｛刚埘 ？。］－Ⅲ阱㈣卜ｎ№如ｌ ＊。｝＿ｆｌｆ［ｓＹ（／ＲＡ＋慷灿ｌ  （３）  比较上述模型可见： （１）纤维柬模型假定墙截面满足平截面假定．并且ｘ、Ｙ两向纤维束小藕联，分别积分和计算，与 粱纤维单元计算娄似，是一种一维单元模型计算： （２）壳元损伤模型的计算准确性依赖于损伤系数ｄＬ