（企管）公司股权.pptVIP

? 随着CCTV《经济与法》的报道，股东是否有权直接查阅帐目一案，引起社会各界的关注。作为该案的当事人之一----江苏天衡会计师事务所有限公司，经历了纷繁复杂的诉讼过程后，本着尊重事实，对公司制企业负责，对健全我国薄弱的公司制法制负责的精神，在此全面披露与点评此案，希望引起大家的思考，并有所收益。 　　一、案件的基本情况　　原告藏丽1999年1月至11月期间为我江苏天衡会计师事务所有限公司（以下简称本公司）股东、董事，1999年11月30日离开本公司，在离开之前的1999年10月，即已加入江苏天健会计师事务所，并担任该所董事长、主任会计师。藏丽离开本公司时已书面提出退股申请及辞职报告，并作出书面承诺，自1999年11月30日起放弃在本公司的股权。2000年办妥股权转让手续。原告藏丽离开本公司后，鉴于在1999年1月至1999年11月期间，藏丽在本公司工作，是本公司的股东、董事，本公司于2000年上半年，向其出示提供了1999年经审计的财务报告，并按本公司利润分配方案，向其支付了1999年应分的利润。原告已书面确认，无任何异议，也未提出其他的知情权请求。　　2002年6月5日，藏丽向南京市白下区人民法院诉本公司侵害其1999年担任股东期间的知情权，诉讼请求是查阅本公司1999年财务帐目、收费发票存根和业务报告登记簿。　　2002年8月20日，南京市白下区人民法院民二庭作出民事判决，原告胜诉。　　2002年9月11日，本公司向南京市中级人民法院提起上诉。2003年1月24日，二审法院作出维持原判的判决。　　二、基本事实　　从以上的基本情况，简单梳理一下，可以看到以下的事实：　　1、报道及案件中所述的股东，应该明确一个基本事实，即该股东不是当前的股东，是原股东。　　2、原告藏丽在离开本公司的1999年11月30日前，即1999年10月，一直至今，是另一家会计师事务所----江苏天健会计师事务所　有限公司的股东、董事长、法定代表人。　??? 3、从上述证据可以得出这样的结论，原告藏丽从1999年10月起，即在其他所从事与本公司相同的业务，且不说违背了财政部的以下规定：要成为有限责任会计师事务所的出资人，必须同时具备三个条件，缺一不可：第一，具有中国注册会计师或其他执业资格；第二，在事务所执业；第三，不在其他单位从事获取工资等劳动报酬的工作。最起码已经形成藏丽与本公司处于竞业地位的事实。　　4、原告藏丽在1999年离开本公司时，已作出书面承诺，亲自声明自1999年11月30日起，放弃在本公司的股权。　　5、本公司与藏丽于2000年6月办妥股权转让手续。　　6、本公司于2000年向其支付1999年1—11月应分红利时，依据的是本公司经法定审计的财务报告，藏丽亲自参与了利润的计算，罗列计算公式，对财务报表及分配无异议。　　7、本公司1999年的财务报告已经法定审计，原告对报表的怀疑，没有如何证据。　　8、原告没有任何在担任本公司股东期间，提出知情权请求，而被本公司拒绝的证据。　　9、法院判决原告胜诉，查阅本公司1999年度财务帐目、收费发票存根和业务登记簿。　　三、一、二审法院的判决　　1、一审判决结果简要叙述如下：　　根据《中华人民共和国公司法》第三十二条，天衡会计公司给藏丽查阅1999年度财务帐目、收费发票存根和业务登记簿。　　2、二审判决结果简要叙述如下：　　藏丽原系天衡会计公司的股东，其要求查阅在其具有股东资格期间的天衡会计公司的财务资料，不违反《公司法》的相关规定。　　鉴于藏丽要求查阅的财务会计资料的范围涉及天衡会计公司的商业秘密，藏丽查阅后应负有保密义务。　　四、对本案判决结果的质疑　　对本案判决的结果，我们存在以下疑问，并将就这些疑问，进行申诉。　　1、一、二审判决，支持原告藏丽查阅本公司1999年财务帐目、收费发票存根和业务报告登记簿的诉讼请求，一审称依据的是《公司法》第三十二条，二审的依据是“不违反《公司法》的相关规定”。　　我们且看《公司法》第三十二条是如何规定的：　　《公司法》第三十二条? 股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告。　　由此可见，《公司法》第三十二条规定十分明确，没有规定股东可以查阅一、二审法院认为的财务帐目、收费发票存根和业务登记簿，我们不明白一、二审法院是如何依据《公司法》判决的？这样的判决有何法律依据？既然《公司法》有明确的法律条文，为什么会不依法判决？　　2、一、二审判决均明显回避原告藏丽与本公司处于竞业地位的事实，一审判决对原告藏丽与本公司处于竞业地位的事实避而不谈，在本公司多次重申的情况下，二审判决虽陈述为本公司的上诉理由之一，竟然不把该理由列作本公司与藏丽的争点，明显回避了这不争的事实。　　本公司于1998年