（企管）公路施工企业安全生产管理人员考核培训.pptVIP

“9.25”事故 从现场观察和资料查阅情况看，支架体系在实施中存在以下几个主要问题： （一）原设计单位要求的施工方案为满堂式支架。施工单位将满堂式支架的大部分改为贝雷支架，且未办理相关的更改和报批手续。 （二）对加载过程中引起的支架变形没有跟踪观测，不能适时了解支架加荷过程中的变形情况，以便及时发现险情并采用有效措施确保安全。 加载过程带有盲目性，施工中对支架进行加载时现场较乱，未能按一定的顺序加载。 “9.25”事故 综上所述，施工单位在本项目支架施工过程中违反了《公路施工安全技术规程》中“地基承载能力应符合标准，否则应采取加固措施”以及“支立排架要按设计要求施工，应有足够的承载能力和稳定性”的规定。同时施工中还违反了《公路桥涵施工技术规程》中设计应绘制支架总装图，细部构造图，以及支架的立柱应保持稳定，并用撑拉杆固定的要求。总而言之，这次事故是不完善的施工设计、不规范的施工作业，导致支架体系的失稳而垮塌。 事故责任分析和处理意见 　1、 技术负责人乔某某，擅自改变已存在缺陷的设计方案，致使实际施工方案存在严重隐患。 　2、 第五工程队负责人高某某、高某某，在没有设计方案的情况下，即组织开工搭设支架模板，现场劳动组织管理混乱，造成堆沙不均匀。 3、 驻地监理办公室负责该项目监理的杨某，未认真履行监理职责。 4、 分管施工的项目部副经理张某，对该项目施工组织管理不力，严重失职。 以上五人对本起事故负直接责任，建议司法机关依法追究其刑事责任。 事故责任分析和处理意见 5、项目部经理周某，对该工程施工组织管理不力，负主要领导责任，建议纪检监察机关给予政纪处分。 6、中铁某局福建指挥部总指挥谭某，未对该项目施工实施有效的监督检查，对本起事故负重要领导责任，建议纪检监察机关给予政纪处分。 7、建议有关部门对北京某监理公司给予资质降级处理，并给予经济处罚。 8、建议有关部门对中铁某局集团有限公司第一工程公司(第一工程处)给予资质降级处理，并给予经济处罚。停止在福建省招投标2年。 交通部通报 交通部认为： 施工单位在施工方案变更未得到监理批准的情况下擅自施工，不符合有关程序的规定；贝雷支架的搭设存在明显缺陷和隐患，整体稳定性差。 现场技术力量薄弱，管理混乱。施工单位仅有一名技术人员，其余均为民工，施工单位未按要求对民工进行安全教育，堆砂作业程序不规范，产生不均匀荷载。也未按要求派人观测预压时支架的变形情况。 因此，施工单位应对该事故负主要责任。 交通部通报 交通部对“9.25”事故通报批评了现场监理人员素质不高，未能履行监理工程师应尽的职责，负责梅列桥的现场监理工程师杨某明知该施工方案未经批准而施工，未能及时制止，也未向上一级主任监理工程师汇报，对支架存在的问题也未能及时发现并指出。 所以，监理单位应对“9.25”事故负次要责任。 交通部通报 根据国家有关法律法规和规章的规定，交通部对有关责任单位和个人做出以下处理决定： 根据《公路建设市场准入规定》、《公路工程质量管理办法》规定，决定对中铁某局集团有限公司通报批评，对具体承担该工程施工任务的中铁某局集团第一工程有限公司取消2年资信登记，自通报之日起，2年内不得承担公路工程施工。建议施工企业资质管理部门吊销其施工资质证书或降级。 “9.25”事故 检察院公诉 　2001年9月28日，三明市公安局梅列分局对施工单位项目副经理张某、工程师乔某、工程队长高某、工程队安全员某、监理单位监理工程师杨某刑事拘留，两天后经梅列区检察院批准，对上述五人执行逮捕。 2002年6月4日，梅列区检察院以工程重大安全事故罪（《刑法》第一百三十七条）对“9.25”事故中的五名责任人提起公诉。 “9.25”事故 　2002年6月27日和8月16日，梅列区人民法院进行两次公开审理。律师出庭为监理工程师进行无罪辩护。主要辩护意见如下： 一、“9.25”事故不是工程重大安全事故 根据我国《刑法》第一百三十七条的规定，构成工程重大安全事故罪的客观表现必须是违反国家规定，降低工程质量标准。 “9.25”事故 什么叫工程？什么叫工程质量？工程质量标准是什么？针对公路行业而言，就是公路工程、公路工程质量和公路工程质量标准的定义。 “9.25”事故中垮塌的模板支架体系是不是相关法律、法规、规章所指的工程或者工程中的一部分？ 支架体系在预压试验中垮塌，是不是降低工程质量标准所造成的？ “9.25”事故 一、公路工程 公路工程，是以各种投资方式建设的公路，包括路基、路面、公路桥涵和隧道，公路渡口及公路防护、排水和附属设施等。 在每个公路工程的建设项目中，将公路工程划分为路基、路面、桥梁、互通立交