不死鸟坠落退市机制难推.docVIP

不死鸟坠落退市机制难推 　　作为退市新规之下首只因重大信披违法而遭强制退市的股票，*ST博元的“不死鸟”神话最终还是被打破了。作为A股市场上市时间最早的公司之一，公司数次易主、更名，主业亦多番变换，如一只“不死鸟”般存在。若非因构成重大信披违法触发退市条款，这只“不死鸟”有可能继续存活下去，可谓“峥嵘岁月廿余载，几度枭雄尽消散”。上市容易，退市难，一直是中国股票市场的一大顽疾，*ST博元上市25年，其间屡屡上演起死回生。在不断被强化的退市制度下，退市为何依旧这么难？ 　　保壳成诟病 　　中国的退市制度始于2001年中国证监会发布《亏损公司暂停上市和终止上市实施办法》，此时主要以盈利指标来判断公司的退市标准。2014年，证监会发布《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》，对退市制度进行改革，核心改革措施有两个，一是增加“主动退市”情形，二是确立“重大违法公司强制退市制度”。但在退市制度出台的15年里，一直只闻风声，却不见雨点。 　　一直以来，A股因退市较难屡遭诟病，尤其是近年来，基于种种原因，多家被普遍认为应该退市的公司最终并未退市，记者查阅统计数据发现，仅2016年以来，已经有不少于42家的上市公司发布可能被暂停上市的风险提示性公告。在部分市场人士看来，退市制度应该成为A股的常设制度，只要触发退市条款，任何公司均应退市。那究竟是何原因让ST、*ST频繁起死回生呢？ 　　中投顾问金融行业研究员霍肖桦向《经济》记者透露，上市公司退市，不仅涉及到公司职工和债券人利益，也涉及到地方政府和相关部门，还关乎大量投资者的利益。“由于市场对ST股炒作充满预期，处于退市边缘的公司没有动力主动退市，而地方政府出于绩效等方面考虑，往往会竭尽全力保护长期亏损的上市公司。此外，一旦上市公司退市，大量中小投资者将会背负较大的损失，这也成为退市制度推行的阻力。” 　　从地方政府的角度而言，都不希望自己所在区域内的公司退市，前海开源基金管理公司执行总经理杨德龙告诉《经济》记者，这正是由于很多地方政府把上市公司的数量作为其政绩之一，加之国内IPO排队现象严重，新股上市排队时间长且不容易，所以只要有一个上市公司，地方政府都会通过资产注入等手段力保这一“壳”，“退市也相当于损失了壳资源，保壳就成为很多即将退市公司的方向”。 　　这种保壳大战也浓缩在了*ST博元的历史里，25年来几经易主却也难改命运，其中大部分时间均在买家和卖家、亏损和盈利之间徘徊。但一路走来却并不是因为业绩连续亏损而走向末路，而是因违法违规导致的退市，武汉科技大学金融证券研究所所长董登新对《经济》记者表示，在目前我国A股市场中，类似的公司不在少数。原因有很多，首先是监管不到位，监管制度存在漏洞；其次，中国股市基本上“只进不出”，形成了大量“垃圾”沉淀，污染市场。 　　与成熟市场存差异 　　与中国证券市场退市率持续偏低的状况相比，国外成熟市场的整体退市率却相对偏高。其中，美国纳斯达克市场的年均退市率约为8%，美国纽交所年均退市率达6%，而其余国外成熟市场的平均退市率也达到6%左右，基本实现了上市公司退市的常态化。 　　近年来，美国主板上市公司数大体维持在2000家左右，纳斯达克上市公司数则大体维持在3000家左右，从上市公司数来看，这也许是一个成熟市场的适度规模。但美国主板每年有大约100至300家新公司IPO，同时也有大约100至300家公司退市。同样，纳斯达克每年有大约300至500家新公司IPO，同时也有大约300至500家公司退市。 　　美国股市的“大进大出”，与我国A股退市制度形成鲜明的对照。“在美国退市和上市的企业数量基本上达到一种平衡状态，但我国A股在20多年的时间内就有3000多家上市公司，这种只上不退，或者多上少退的政策，使得我国证券市场上市的公司数量越来越多，如此强烈的数据对比差距背后，直接暴露的是我国证券市场的优胜劣汰功能依旧未能得到较好体现。”杨德龙说。 　　当然，我国证券市场的建设时间并不长，很多的制度建设和执行到位程度还不足，中国人民大学财政金融学院副院长赵锡军告诉《经济》记者，证券市场的运行和建立的理念、思路定位和整个经济发展变化的环境是密切相连的，我国证券市场建设初期处在从计划经济向市场经济转变的大环境下，“最早证券市场是为国有企业筹集资金服务，后来是为国有企业改制服务，慢慢地才变成为整个市场经济发展服务”。 　　理念的不断变化会影响到制度制定，以及对市场行为的处置，其中就包括上市和退市行为。上市行为逐步向注册制改变，退市行为也是如此，会综合各方面利益来考虑，所以退市制度的形成、落实、执行，都是渐进的过程。除了大环境因素外，不得不承认的是，我国证券市场的投资结构决定了退市制度的执行性。 　　“美国证券市场上80%都是机构