中日司法考试制度之比较研究.docVIP

中日司法考试制度之比较研究 　　摘 要 司法考试是依法治国进程中的一个环节，它既直接影响现行的法律教育，又影响现行的国家统一司法考试制度的完善与发展。虽然司法考试表面上看起来只不过是一个具体制度，可事实上司法考试和法律职业选任制度紧密相关，它涉及到司法制度和分配制度等十分重大的问题，所以我们研究司法考试制度是很有价值的。 中国和日本都是属于大陆法系传统的亚洲国家，对法律理念的认识和对法律知识的运用有很多相同的地方。而且，日本又是一个很重视教育并且教育事业很发达的国家，在教育尤其是法学教育发展的过程中积累了许多成功的经验，借鉴日本司法考试制度，从而完善我国司法考试制度是非常有必要的。 　　关键词 司法考试 法学教育 司法研修 　　作者简介：缪远洪，西南财经大学法学院。 　　中图分类号：G622 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）06-222-02 　　一、我国司法考试制度所面临的困境 　　我国从2002年建立国家统一司法考试制度至今已历时12年，确立统一的司法考试制度一直以来大家都很关注，但是我们应该注意的是：其实，在司法制度实施的这12年的过程中，也产生了许多问题。 　　（一） 西部地区和经济欠发达的地区缺乏法律职业者 　　在新修订的《检察官法》、《法官法》和《律师法》中很明确地规定，如果要具备检察官任职资格、法官任职资格和律师资格就必须得通过全国统一举行的司法考试。但是司法考试的试题很难，在我国西部的一些地区和经济欠发达的地区由于当地的发展很落后使得教育水平不高，在那里的人想通过司法考试更是难上加难。正是由于司法考试通过率低，许多通过了司法考试的青年更不愿意去西部发展，大家都觉得西部条件太艰苦，经过千辛万苦才通过司法考试，更因该利用这点在经济发达的地区谋求发展。这样导致了西部、经济欠发达地区法律人才欠缺。主要表现为：第一，我国基层地区的司法人员文化程度不高，学历层次相对较低，能够通过全国司法考试的人也非常稀少；第二，基层的司法工作人员的年龄组成结构并不是特别的合理，司法工作人员走出去的很多，而愿意下基层的却很少，司法人员队伍逐年减小；第三，基层的法院和检察院想要招收法律本科或者是本科以上精英人才非常困难，导致基层司法队伍的后备人才非常缺乏。 　　（二） 我国的法学教育和司法考试存在一定程度的脱节现象 　　我国目前的法学教育很大程度上是属于大陆法系国家传统的教育形式，上课大部分时间是老师在讲台上面讲授知识，老师们都比较注重讲述法律的概念、培养学生用法学思维处理问题。例如，对于民法的学习就是依照民事法律行为和民事法律关系来展开学习的。然而司法考试考查的模式和法学教育有很大的差异，司法考试很重视法条，主要考查考生对现行法的理解和应用。在大部分考题中，都将法律明文规定的法条作为依据来出题。并且每年新增的法条也是司法考试考查的重点，司法考试百分之七十五的试题都是以选择题的形式考查，而且以往考查过的考点考查频率很高，只要考生们熟练地掌握了司法考试相关的应试技巧就很容易通过司法考试，这种考试方式并不能培养出合格的法律人。 　　1.院以司考通过率来衡量学校教学质量。这批法律职业者的职业素养大部分是通过相关的法学教育和培训而获得的， 学院为了提高司法考试的通过率不惜抛弃了法学教学的宗旨，而将如何提高司法考试通过率作为法学教育的主要发展方向。体现在教学上就是上课只上司法考试要考的科目，司法考试不考的科目就不开设专业课。并且上课内容也主要是围绕司法考试的出题方向，相关法学观点也依照司考出题人的观点，不能有自己独特的观点。这样造成了法学知识结构单一，缩小了学生学习法学知识的范围。 　　2.重教授学生司法考试技巧，而缺乏对法学的研究。司法考试过关率来衡量学校教学质量，学校必然会想办法来提高司考过关率，那就是培养考试技巧。市面上出现的很多司考培训班目的就是为了教会学生应试技巧，提高司法考试的分数。这种培训机构禁锢了学生的思维，对于法学思维的培养造成了阻碍。“补习教育能够让学生学到在课堂上没有学到的东西，对他们法学知识的积淀确实发挥了一些作用。但如果以为这种被老师或者是培训机构分割过的知识就是法学的全部，可能就有一些本末倒置了。” 法学教育的宗旨并不是培养一批很会做题，很会讨巧的考试机器，而是培养一个会思考，有法治思维，有“法性”的法学人。 　　3.学院的学生绝大部分时间都花在了复习司考上面，而真正静下心来学习法学理路的时间是相当少的。一个本科的法科学生，前两年的时间都用在了学习书本知识上，而到了大三则把时间都花在了复习司考上面，大四的时候大家都忙着找工作，更没有时间来学习。这样的教学模式下培养出来的法科学生实际上并不是真正的法学人，仅仅是一个有点法学知识的人而已。那种以通过司考为终极目的非常功利化