脑出血治疗中微创手术与开颅手术的临床治疗效果对比.docVIP

脑出血治疗中微创手术与开颅手术的临床治疗效果对比 　　摘要：目的：对比分析微创手术与开颅手术治疗脑出血的临床疗效与安全性。方法：收集2013年1月至2014年12月期间，我院接受手术治疗的脑出血患者62例。患者根据手术方式分组，31例行微创手术者作为观察组，31例行开颅手术者作为对照组，比较两组的手术效果。结果：观察组的手术时间、手术切口长度及术后住院时间均较对照组显著降低（P0.05）；观察组的并发症发生率为3.23%，显著低于对照组的16.13%（P0.05）。结论：微创手术治疗脑出血的疗效与开颅手术相当，但微创手术的创伤更小、术后并发症更少且术后康复更快，手术安全性更好，值得推广应用。 　　关键词：开颅手术；微创手术；脑出血；临床疗效 　　脑出血是由于非外伤因素所致脑实质内血管破裂而诱发的出血，约占脑卒中总数的20%-30%，多是由于高血压、高血脂、糖尿病等脑血管病变引起[1]。手术是目前临床治疗脑出血的主要手段，传统开颅手术疗效确切，但创伤较大，术后并发症较多。随着微创手术在脑出血治疗中的应用，手术创伤及手术风险获得了显著降低。本研究对比分析了传统开颅手术与微创手术治疗脑出血的安全性与有效性，现报道如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　收集2013年1月至2014年12月，我院接受手术治疗的脑出血患者62例，均经临床确诊为脑出血且暂时无生命危险，排除合并严重内科疾病以及肝肾功能障碍者。其中，男42例，女20例，年龄46-70（59.71±3.42）岁；出血部位：24例基底节区，16例颞叶，12例丘脑，10例额叶；出血量30-70ml，平均（46.52±8.32）ml；发病至手术时间5-72h，平均（6.83±3.21）h。患者根据手术方式分组，31例行微创手术者作为观察组，31例行开颅手术者作为对照组，两组一般资料无明显差异（P0.05）。 　　1.2 方法 　　1.2.1 观察组 　　本组在局麻下行微创血肿清除术治疗，根据CT片显示血肿情况并标记穿刺点，经额部做直行手术切口，以颅骨钻于标记部位进行穿刺钻孔，然后以十字切开法将硬脑膜切开入炉，在血肿腔内留置引流管，外侧连接5ml注射器，将颅内积血抽出，向血肿腔内注入4ml生理盐水+2-5万U尿激酶，关闭引流管4h以后再次开放引流，然后根据引流量以及参与血肿量确定是否再次注药。术后常规复查头颅CT，观察到血肿吸收超过70%以上且无引流液后将引流管拔除。 　　1.2.2 对照组 　　本组在全麻下行开颅血肿清除术治疗。根据CT定位血肿部位，并在相应部位行马蹄形或弧形切口，以颅骨钻钻孔，再以铣刀开颅行一大小为3-5cm的骨窗，以十字法将脑膜切开，并依次切开并且分离蛛网膜以及脑组织直达血肿腔内，采用显微镜或者冷光源照明，以吸引器将血肿彻底清除，应用双极电凝对血肿腔进行电凝处理，常规留置引流管并关闭颅腔。 　　1.3 观察指标 　　统计两组的手术时间、创口大小以及术后住院时间，统计手术并发症发生情况。 　　1.4 疗效标准 　　显效：血肿清除率≥90%，临床症状体征显著改善或基本消失；有效：症状体征有所改善，血肿清除率70%-89%；无效：症状体征改善不明显，血肿清除率70%。 　　1.5 统计学分析 　　数据以统计学软件SPSS18.0分析，以（X+S）表示计量资料，经t检验；以率（%）表示计数资料，经χ2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 手术情况 　　两组患者均顺利完成手术，观察组的手术时间、手术创口及住院时间较对照组显著减少（P0.05），见表1。 　　2.2 临床疗效 　　两组的治疗总有效率无明显差异（P0.05），见表2。 　　2.3 并发症 　　观察组术后1例（3.23%）切口感染，未见其他并发症；对照组术后1例伤口感染，1例颅内感染，3例脑脊液漏，并发症发生率为16.13%。观察组的并发症发生率显著低于对照组（P0.05）。 　　3 讨论 　　脑出血具有发病急骤、病情进展迅速等特点，发病率、致残率以及致死率均较高，内科保守治疗难以获得满意疗效。开颅手术是治疗脑出血的经典术式，疗效确切，早期手术治疗能够快速有效地控制病情，降低死亡率以及致残率[2]。但开颅手术的创伤较大，手术风险较高，且术后并发症较多，患者的依从性较低。 　　随着微创理念在外科中的不断深入，微创手术逐渐应用于脑出血的治疗。相比于传统开颅手术，微创手术应用局部麻醉下手术，可减少麻醉药物对患者的不良影响，提高手术安全性。微创手术操作时间较短，能够为患者赢得更多的抢救时间，降低颅内组织血管的暴露时间及范围，降低颅内感染风险。此外，微创手术无需行较大的骨窗，手术创伤较小，可减少对于脑内重要功能区域组织的损