试论陶渊明“缺席”《文心雕龙》现象.docVIP

试论陶渊明“缺席”《文心雕龙》现象 　　摘要：《文心雕龙》作为我国古代一部理论系统、结构严密、论述细致的文学理论著作，而陶渊明作为魏晋时期诗歌的集大成者，却没有出现在《文心雕龙》中，这个现象引起了很多学者的注意，本文将对此现象做出自己的理解和阐释。 　　关键词：文心雕龙;陶渊明;缺席 　　《文心雕龙》是中国南朝文学理论家刘勰创作的，在中国文学理论批评史上第一部有严密体系的、“体大而虑周”的文学理论专著。而代表了魏晋以来诗歌最高成就的陶渊明，其诗歌注重写意的效果，充分发挥语言的启示性，诗风自然浑融。然而，就在这样一部文艺巨著中却独独缺少了对陶渊明的评判，这不能不说是一大遗憾。有人论证刘勰编著《文心雕龙》时并没有见过陶渊明的诗，但有考证陶渊明生于352或365年，卒于427年，而《文心雕龙》成书于公元501至502年（南朝齐和帝中兴元、二年）间，这说明，在刘勰生活的时代是完全可以看到陶渊明的诗作的，所以，只能从其他方面来论证刘勰不关注陶渊明的原因。 　　一、当时社会风尚并不重视陶诗 　　在当时的年代，陶诗并没有受到人们的重视，刘勰也没有看到陶诗的过人之处。因为对陶渊明的作品表示肯定的萧统编选的《文选》，成书于刘勰的《文心雕龙》之后，以及在刘勰稍后的钟嵘所著的《诗品》中有对陶渊明诗歌的评价，也只是将其的诗作列为中品。在徐公持先生编著的《魏晋文学史》中提到：“刘勰《文心雕龙?明诗》篇，历数‘晋世群才’及于‘宋初文咏’，包括‘张、潘、左、陆’，郭璞、张协，以及‘袁（宏）、孙（绰） 以下’，终不言陶;其《时序》篇亦详称‘王、袁’，‘颜、谢’，‘何、范、张、沈之徒’，而无视渊明，与沈约眼光，几同一辙。”这表明在南朝时期，重“文”的时代风气，使当时的人们并没有真正感受到陶渊明作品中自然浑成、融理于趣的美感，未受到应有的重视。 　　二、刘勰着眼点主要集中于贵族范围 　　刘勰在《时序》篇中，对近世的一般文人只列举了“王袁”、“颜谢”、“何范张沈”等数家，且都把数人合为一句评语，极其简单。而且这几家均为当时的名门望族，刘勰在其后补充说明“盖闻之于世，故略举大较”，这句话的潜在含义是指，文中所列举的几位代表文人是闻名于世的，这是世人之所见，而非其个人的看法，故略举大较，而陶渊明在当时并没有闻于世，便没有列出了。 　　三、刘勰文中有其他诗人作为例证 　　对近世人物不作定论性评价似乎是古今一般学者的共同做法，因为一个作家被世人完全认识往往是需要一定时间的。陶渊明大致生活在晋宋之际，而刘勰大致生活在宋梁之际。纵观刘勰《文心雕龙》全篇，所论及的作家大体是宋以前的，而陶以后的作家仅寥寥数十位，且未作具体的评价，仅是一笔带过，这与其论述和评价陶之前的作家的态度是有明显不同的。本文论的主旨是论证“歌谣文理，与世推移”，所列举的必然是这一时代主流的文学发展现象所代表的文人，来论证文学和时代密切的关系，所以所列的都是代表其时代主要创作潮流的文人，而对于疏离于时代文风的陶渊明，也便没有列出来了。 　　四、刘勰与陶渊明为文原则不同 　　《文心雕龙》中的各个篇章，都离不开“为文之用心”这个宗旨：首先，“文之枢纽”阐明了为文的指导思想，即主张以儒家之道为根本，师法圣人之作文，以经书为体制，酌情汲取纬书的精华，变化于骚体来为文;接着，“论文叙笔”遵循了“原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统”的原则，具体论述了三十余种文章如何为文的要求、原则和方法;然后，“剖情析采”又在“论文叙笔”的基础上阐明只有尊重客观规律，充分发挥作者的主观能动性，才可能实现成功地作文。而且刘勰极为重视语言形式的“丽”，这是刘勰对于文学作品形式主要包括辞藻、对偶、声律、用典等方面总的美学要求。 　　而陶渊明的诗向来以平和冲淡为总的艺术特征，语言清雅脱俗、富有哲理。而虽然刘勰反对过分修饰和浮夸的文风，但在《情采篇》中却否定了近乎口语般的文字。他讲究“衔华佩实”，并在《熔裁篇》中论述注重词句斟酌的重要性，认为文章如果太平淡那便不叫文章了，因此，刘勰与陶渊明在为文原则方面是有差异的。 　　五、刘勰对于玄言诗的偏见影响了对于陶渊明的评价 　　“淡”是玄言诗人的审美理想，是玄言诗的主要风格特点，玄言诗人将理想贯彻在诗歌里，便形成了玄言诗简约清淡的美学境界。而生活在东晋中后期的陶渊明，将田园风光和个人情感融为一体，创造出一种寄托心灵而又能揭示客观事物内在美的艺术境界，对后世的文学创作产生了深远的影响。纯自然的态度，决定了陶渊明自然平淡的诗学风格。而田园所具有的这个审美本质，决定了人必须与它平等交流而非凌驾其上的审美态度，要人须有与它相一致的本质力量，从而结合出陶诗的完美境界。陶渊明的诗与玄言诗有着千丝万缕的渊源关系，陶诗源于玄言诗，而又超越其上。 　　而刘勰在《文心雕龙?