持续质量改进对肺癌患者癌因性疲乏（CRF）及生活质量的影响.docVIP

持续质量改进对肺癌患者癌因性疲乏（CRF）及生活质量的影响 　　摘要：目的： 研究持续质量改进对肺癌患者癌因性疲乏（CRF）及生活质量的影响。方法： 将86例肺癌患者分为研究组43例和对照组43例，对照组采用常规护理方案，研究组采用持续质量改进的护理方案。观察两组患者治疗后癌因性疲乏（ CRF）及生活质量评分等指标，并对结果进行分析比较。结果： 研究组患者的癌因性疲乏情况明显优于对照组，总生活质量评分明显高于对照组，差异均具有统计学意义（Plt;0.05）。结论 ：持续质量改进方案可以显著改善患者的癌因性疲乏，提高患者生活质量，适合临床长期推广应用。 　　关键词：持续质量改进;肺癌;癌因性疲乏; 　　癌因性疲乏作为肿瘤种常见的症状，主要是指癌症或肿瘤的相关性疲劳综合征，持续时间久。研究表明，有75%的肺癌患者存在CRF，严重影响患者的身心健康[1]。基于CRF主要通过患者的主观感觉体现这点，为尽可能的降低CRF，需要在治疗中增加相应的干预措施。我院就持续质量改进对肺癌患者CRF及生活质量的影响进行了研究，现报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　病例选择将2012年3月至2013年9月我院治疗的86例肺癌患者分为研究组和对照组。所有患者经病理学证实确诊为初治的肺癌患者且均有不同程度的CRF，排除严重的心肝肾功能患者。研究组43例，男31例，女12例，病灶分类为：中央型18例，周围型25例。年龄48～69岁，平均为50.1±6.8岁，病程1～4年，平均为1.5±2.3年;对照组43例，男32例，女11例，病灶分类为：中央型15例，周围型28例。年龄50～71岁，平均为51.3±7.2岁，病程2～5年，平均为1.7±2.2年。两组患者性别、年龄、病灶区、病程等各项一般资料对比，差异均无统计学意义（Pgt;0.05），具有可比性。 　　1.2方法 　　对照组采用常规护理方案。研究组采用持续质量改进的护理方案，具体为（1）建立专业护理小组。对护理人员进行专业的CRF预防与管理知识的培训，提高其专业知识技能，进一步提高护理质量。（2）心理干预措施。护理人员根据所学专业知识耐心向病人及其家属讲解癌症病情，以及出现的CRF，积极与他们沟通，尽可能降低他们的不良情绪，引导病人正确认识病情，从而增强病人战胜病魔的信心。（3）饮食干预措施。就肺癌患者的特殊性，以及在化疗期间出现的毒副反应，需要配合科学的饮食，护理人员应该按照每个病人的个体化差异以及CRF程度来制定相应的饮食方案，确保合理营养供给。（4）睡眠与运动干预措施。对患者的睡眠质量进行科学优化，确保患者睡眠觉醒规律化，包括睡眠时间、卧床时间。化疗期间，可以配合适当的低强度的有氧运动，30min/次，2次/d。有效调整呼吸状态，避免高强度运动，适当配合欢快音乐治疗，尽可能使患者心情舒畅，降低患者CRF的程度。（5）反馈并改进措施。治疗期间，严密观察患者出现的癌因性疲乏情况，以及各项生活指标，对出现的问题及时进行反馈，对持续质量方案进行改进，尽可能提高患者满意度。 　　1.3疗效指标 　　（1）患者的CRF根据简明疲乏评估量表（BFI）制定的10分制诊断标准，其中0分表示无症状，1～3分表示轻度症状，4～6分表示中度症状，7～10分表示重度症状。 　　（2）患者的生活质量评分据癌症患者生活质量评估问卷（EORTC QLQ-C30）进行评估。评分越高，表示生活质量越高。 　　1.4统计学分析 　　选择spss18.0进行数据统计，数据采用均数±标准差（X±s）来表示，计量资料的比较采用t检验，计数资料的比较采用χ2检验，等级资料的比较采用秩和检验（Wilcoxon两样本比较法）进行，当Plt;0.05时，差异具有统计学意义。 　　2结果 　　研究组患者的癌因性疲乏情况明显优于对照组，总生活质量评分明显高于对照组，差异具有统计学意义（Plt;0.05），具体数据见表1： 　　表一 两组患者的CRF程度和生活质量评分的比较 　　3讨论 　　肺癌作为危害人类健康的肿瘤之一，其发病率较高，而死亡率也在逐年增加。过去，研究者将减缓肿瘤作为研究的重点，往往忽略了在肿瘤治疗过程中出现的主观感觉症状，比如CRF，预后效果较差[2～3]。癌因性疲乏作为常见的肿瘤相关症状，严重影响着患者的生存质量。多项临床研究称，改善患者的CRF状况，提高患者的生活质量，可以提高病人对放化疗的耐受性，有利于积极有效治疗[4]。本次研究中，采用持续质量改进的护理方案对患者进行了治疗，主要通过建立专业护理小组、心理干预措施、饮食干预措施、睡眠与运动干预措施、反馈干预措施等五项护理措施进行干预。有研究表明，导致病人出现CRF的主要原因是心理因素，所以对患者采用相应的心理干预措施，