浅析《利维坦》中的国家矛盾.docVIP

浅析《利维坦》中的国家矛盾 　　作者简介：袁玖林（1989―），男，江苏宿迁人，黑龙江大学哲学院2014级硕士生，研究方向：西方伦理思想史。 　　 摘 要：关于霍布斯《利维坦》中国家矛盾的争论由来已久，但是许多人都是从霍布斯本人生活的时代背景来解释这一矛盾。笔者认为，可以运用推理的形式来分析这一矛盾。霍布斯建立国家的理论基础是个人主义，尤其是代表国家的主权者应保障每一个人的个人自由和权利，但是许多人都发现了，这样导致的必然是专制独裁政权。这里貌似存在一个逻辑悖论，但仔细分析就能发现，是订立社会契约的第三方（即主权者）没有履行好自己的职责导致的结果。 　　关键词：霍布斯;利维坦;自然法;主权者 　　霍布斯是有史以来最富有争议的西方政治思想家之一。奥克肖特指出：“许多伟大的哲学家都能找到一些准备轻易接受他们一切思想甚至荒谬之处的捍卫者;但霍布斯是个例外。他在一些读者那里赢得了赞赏，在另一些读者那里则遭到了憎恨。但很少获得喜爱，更从不曾获得不加区别的喜爱。……总的来说，的确还没有哪位伟大的著作家像霍布斯那样落入众多小人物的品评。”[1]人们对霍布斯的争议主要集中在他在个人主义的基础上却结出了专制主义的果子，也即国家思想中构建原则和构建结果的矛盾。围绕这一矛盾，众多学者对霍布斯是否是自由主义者展开了激烈的争辩。 　　笔者听闻了这个辩论，十分好奇，也被霍布斯国家理论中的矛盾深深所吸引。他的这一思想反映在《利维坦》一书中。这本书共分为四个部分，第一部分论人类，第二部分论国家，第三部分论基督教体系的国家，第四部分论黑暗的王国。其中有效论述国家思想的主要是从第十三章到第三十章。至于文中第三、第四部分，笔者觉得对了解霍布斯国家构建中的理论矛盾没有意义。 　　在霍布斯看来，哲学就是关于推理的知识，而关于国家推理的知识就叫做公民哲学。因此，笔者也采用推理的方式来论述霍布斯的国家思想。霍布斯的国家理论是从一种假想的“自然状态”入手的，在国家产生之前的这种自然状态中，人们都是依据自然法而享有各种天赋的自然权利，如生命权、对物品的所有权等。然而人的天性容易受到竞争、猜疑、荣誉等的影响而引起人们相互之间的争斗，甚至是不惜采取一切手段来排斥和消灭他人。因此，人们顺着天性的发展必然导致“一切人对一切人的战争”状态，使得“人对人就像狼一样”。由于人顺着天性的发展会导致相互为战的战争状态，而人的激情和理性却渴求和平，这种激情是对死亡的畏惧和对舒适生活所必须事物的欲望以及通过自己的勤劳渠道这一切的希望，这种理性是自然法的十条原则。在这十条原则中尤以第一条和第二条为最，第一条是“每一个人只要有获得和平的希望时，就应当力求和平;在不能得到和平时，他就可以寻求并利用战争的一切有利条件和助力”[2]，第二条是“在人们也愿意这样做（力求和平）的条件下，会自愿放弃这种对一切事物的权利;而在对他人的自由权方面满足于相当于自己让他人对自己所具有的自由权利”[3]。在这二者驱动下，尤其是自然法，人们会订立契约成立国家和法律并将一切人的全部权利让渡给第三方。因为第三方（即国家和法律）是由主权者所组成和代表的，而人们已将一切权利让渡给第三方，所以主权者拥有一切人的全部权利。又因为人们是为了和平状态而订立契约的，且第三方是订立契约的产物，所以第三方的宗旨应当是符合一切人自然权利的和平状态。因为第三方的宗旨应当是符合一切人自然权利的和平状态，而主权者是第三方的代表。因此，主权者应当有义务维护符合一切人自然权利的和平状态。只要主权者维护符合一切人自然权利的和平状态，人们就应当信守契约，把一切权利让渡给第三方。由于这个第三方并没有参与契约的订立，因此它不受契约的约束，那么它做任何事情都不存在违法的问题，即第三方的权力是不受任何限制的。由于第三方是由主权者所组成和代表的，所以主权者的权利是不受任何限制的，而主权者是由订约中的某个人或某群人组成的，故而订约中的某个人或某群人的权力是不受任何限制的。 　　在以上的论述中，我们可以看出霍布斯的国家是建立在个人主义的基础之上并且把基于人们同意建立的国家看做是一个工具。而自由主义的核心要素是个人主义，并且自由主义关于国家构建的基本观点中有把国家看做是一个工具并认为国家是基于人民同意的观点。所以学者们基本认同霍布斯的国家构建原则是自由主义。但是从上文看，霍布斯国家构建的结果是主权者权利的绝对性和无限制性。由此，无论是在当时，还是现代，人们还是从构建原则和结果上对霍布斯是否是自由主义者展开争辩。 　　在笔者看来，霍布斯是一个自由主义者，无愧于自由主义先驱的美誉！关于霍布斯国家理论的矛盾，笔者认为，不是霍布斯理论固有的矛盾，而是由于有人违约了！人们由于激情和理性而相互之间订立契约，把全部权利让渡给第三方。在这份契约中，所有人都是契约的双方，