论同一动产并存数个质权.docVIP

论同一动产并存数个质权 　　摘要：同一动产上并存数个质权立法与理论界鲜有涉及，本文在论证质权并存的可能性基础上分析了质权并存的类型。在质权实行中，对于如何确定质权顺位与具体实施，应当类推适用抵押权并存的规定与借鉴比较法上的学说;对于利害关系第三人利益的保护，应当借鉴债权法上的代位清偿制度，以平衡当事人间的利益。 　　关键词：质权并存;类型;质权实行;第三人利益保护 　　引言： 　　我国物权法承认动产抵押权，当然可以在一个动产上设立数个抵押权。但是关于同一动产上得否并存数个质权以及与其相关的后续问题，国内民法学界鲜有涉及，或者虽有涉及但对其缺乏系统的研究。虽然同一动产上设定数个质权在实践中极少发生，但是本文认为在实践中动产价值甚巨者比如航空器、轮船、文物、金银饰品等很多，其处分权人完全可能为了满足融资的需要来设定数个质权，不能因为这种情形可能导致法律关系复杂化或者动产价值普遍较小仅仅从理论上作出这样的判断，但是我国民法对这种情形如何处理没有规定，学界也没有系统的研究，导致这种情形如果发生，法院缺乏必要的指引。 　　无论是从理论学说完善自洽的角度，还是从司法实务提出的要求的角度，本文认为都有必要对同一动产上并存数个质权进行系统的研究。 　　一、同一动产上能否存在数个质权 　　关于同一动产上能否并存数个质权，各国立法例有不同的规定，各国学说不一，因此本文从立法例、学说以及司法实践需求三个方面进行论证。 　　（一）立法例 　　德国、瑞士、日本等国立法上采肯定说，而多数国家立法上对此未做明确规定，唯在解释上有肯定与否定两种意见。[1]德国民法典第1209条：“质权即使是为将来的或者附条件的债权而设定，其顺位仍以设定的时间为准”。《日本民法典》第355条规定：“为担保数个债权，而就同一动产设定质权时，其质权的顺位，依设定的先后而定。” 　　虽然德国、日本民法典没有明确规定同一动产得设定数个质权，从条文中出现的“顺位”和“顺位确定以设定时间为准”可以看出两国立法上承认同一动产上得并存数个质权。瑞士民法典886条规定：“后位质权，须经前位质权人收到后位质权人的书面通知并得知在其受清偿之后应将质物交付后位质权人后，始得设定。”从条文中出现的“前位质权”和“后位质权”可以看出瑞士民法也承认同一动产上得并存数个质权。 　　我国担保法司法解释第八十八条规定：“出质人以间接占有的财产出质的，质押合同自书面通知送达占有人时视为移交。占有人收到出质通知后，仍接受出质人的指示处分出质财产的，该行为无效。”该条文指出可以以间接占有的让与即指示交付的方式设定质权。 　　依文义解释，出质人以间接占有的财产出质包括包括以间接占有的财产初次设质和以间接占有的财产再次设质，因此本文认为法律解释的角度可以得出同一动产上并存数个质权存在法律依据。但是虽然这种情形在我国存在规范依据，但是很多后续问题没有规范依据，学说所涉无多，有必要借鉴比较法上的先进经验。 　　同为大陆法系国家，德、瑞、日这些法治先进、民法发达的国家对动产上质权并存有规定，学说完善，可以为我国进行该制度的法技术设计提供必要的借鉴。 　　（二）学说争论 　　除了比较法上的的立法例外，我国大陆和台湾地区虽然没有规范依据，但是学说多有争论，主要有肯定说与否定说之分。关于同一动产质权并存，我国台湾地区并无规定，史尚宽先生认为，动产质得就同一物同时成立数个质权，其典型情形即是出质人将质于甲之物，依间接占有之让与及通知甲，对于乙再行设质。后成立之质权，若系依间接占有之让与而设定者，则先成立的质权，无论如何，优先于后成立之质权。[2]王泽鉴教授认为，质权人得以间接占有之让与的方式设定质权，[3]。史尚宽、王泽鉴先生都认为质权可以指示交付的方式设定，并且可以设定多重质权。 　　不同的是，台湾地区的倪江表先生认为质权既以移转占有为成立生效要件，而于一物之上，势不能有二个以上的占有，也就不能成立二个以上的质权，自无所谓质权顺序问题。[4]大陆地区梁慧星先生认为质权以交付及占有为公示要件，这个交付以及占有是指现实交付以及直接占有。[5] 　　我国物权法关于动产所有权的变动采取的是公示要件主义，以交付为生效要件，交付方式分为现实交付与观念交付。既然所有权变动可以以指示交付的方式，那么举重以明轻，质权当然可以以指示交付的方式设定。并且，出质人作为所有权人，拥有处分权，完全可以在不损害前位质权人权利的情况下以指示交付的方式设定质权。 　　（三）实践需求 　　资金为国民经济的血液。质权作为担保物权，其主要机能无非是以其交换价值担保债权之实现，不必过多强调对于标的物的实体支配，允许在同一动产上设定多重质权有利于市场主体融通资金，促进投资扩大生产、企业资金周转、提前消费方便生活，进而促进经济发展。