第二章 杂音与质疑.docVIP

第二章 杂音与质疑 　　反垄断调查已对市场价格构成影响。日本汽车零部件制造商纷纷降价，汽车维修价格下调，一些整车制造商，如宝马、奔驰、保时捷、路虎等豪车，售价有20%左右的降幅。中国汽车流通协会常务副会长兼秘书长沈进军说，“国家启动对汽车及配件的反垄断调查，将促使价格回归理性，是对整个行业的一次普法教育，将从深层次推动中国汽车市场的健康发展。” 　　不过，最近的反垄断调查，中枪的是清一色的国外企业。对此，有人质疑，中国是在以“排外”的方式进行反垄断。 　　中国式偏见？ 　　在中国反垄断如火如荼时，日本共同社指出，中国政府加强对外资企业的反垄断调查，其真实目的就是打压“外资”。中国欧盟商会也打破沉默，认为中国掀起的反垄断风暴，虽然有利于中国市场经济的完善，但其强硬的调查方式，对外企似乎并不公平。 　　在中国欧盟商会看来，近期中国的反垄断执法在程序上存在重大瑕疵，在声明称，“多个行业的会员企业向其反映，中国有关部门未履行法定程序，未进行充分听证，而是通过恐吓性的行政手段，迫使企业接受惩罚和治理，例如告知企业不要对调查者提出质疑和挑战、不要在审讯环节雇用律师等。” 　　针对外界的质疑，发改委秘书长李朴民近日指出：中国针对汽车及零配件的反垄断调查始于2011年底，广泛征求了相关企业、行业协会、专家和律师意见，对严重违反《反垄断法》的一些汽车整车、零配件生产企业和经销商进行了调查，并将根据违法情况依法作出处理。 　　此次反垄断并非随意而为，体现出了很强的专业性。本刊获悉，执法部门为这次反垄断做了精心准备，从确定调查开始，组织了大量专家和法务人士，对涉嫌垄断的企业进行全面评估。为了保持客观公正，在调查过程中，即便是细枝末节，都反复求证，以证据为准绳。 　　事实上，日本零部件企业，在美国也遭遇了类似的反垄断调查。去年9月，美国司法部对日立汽车系统公司、日本精工等9家日本零部件企业开出总计7.45亿美元的罚单。今年2月，日本轮胎制造商普利司因操纵汽车零部件销售价格，被美国司法部罚款4.25亿美元。 　　中国近期的反垄断，有利于维护市场秩序，促进市场更加公平、开放，同时保护了消费者利益。在中国商务部新闻发言人沈丹阳看来，中国的反垄断不存在“排外”之说，无论是内资企业还是外资企业，只要它们在国内触犯法律，都将受到制裁。《反垄断法》实施以来，反垄断名单中既有对三星、 LG、微软、高通、奥迪、宝马、日立等国外企业，也有奇美、友达等台湾企业，同时还不乏茅台、五粮液等内地企业。 　　去年2月19日，中国白酒行业的领导企业茅台和五粮液，因价格垄断，发改委对它们开出了4.49亿元巨额罚单――茅台被罚2.47亿元，五粮液被罚2.02亿元，所罚金额是上年度两家酒企销售额的1%。这次打击“纵向垄断”，迫使两家企业作出整改，纠正了不规范之处，此后，白酒价格在国内市场一路走低。 　　相比中国，欧美的反垄断力度更大，罚款额度更高。欧盟曾对微软开出20亿欧元的巨额罚单。从全球来看，2000年到2014年上半年，全球25笔反垄断天价罚单，有21笔由欧盟开出。其中，花期集团、德意志银行等6家经营机构，去年被欧盟罚款17.1亿欧元。今年，欧盟向三星等10家芯片制造商，罚款3.31亿欧元。 　　那么，为何中国的反垄断会遭受外界质疑呢？业界认为，中国《反垄断法》反的是垄断行为，而非“垄断地位”。中国采取多部门行政执法，从全球来看是独此一家。记者获悉，商务部、工商总局、国家发改委会分别拥有反垄断的执法权。其中，工商总局主要负责查处垄断协议、滥用市场支配地位以及滥用行政权力排除限制竞争；商务部主要依法对经营者集中行为进行反垄断调查；发改委主要负责价格垄断的查处。但是，一个事实是，在地位上处于不对等的外资企业，往往很难发出声音。 　　中国欧盟商会说：“反垄断调查必须不对结果做预判，必须保障被调查企业的辩护权。然而，这些基本前提和基本权利，在中国近期的反垄断执法中经常缺失。”该商会主席Joerg Wuttke认为，反垄断执法部门应对接受调查的企业做好保密工作，不要将消息事先透露给媒体，造成舆论上的未审先判。从欧美国家的反垄断来看，都会等到结案后才正式公告。 　　据去年被罚的一家洋奶粉企业透露，执法部门太强势，不积极配合，就担心被重罚。反垄断法研究专家李曙光在接受《南方周末》采访时曾指出，相比执法部门，通常企业和市场太弱势，中国目前很难出现美国反垄断中，微软和反垄断机构直接对簿公堂的场面。 　　究其根源，这是相关法律不完善造成的――国内迄今未出台相关法律保障律师的介入权。 　　不应有禁区 　　国内反垄断起步较晚，存在各种不足。国内学者认为，反垄断不应该选择性漠视，应该更彻底，既要反存在垄断行为的外资企业，也要对石油、电力、金融、电信等垄断国企果断出击