侦辩关系归纳为对抗而部队里、合作又相互监督，所谓.docVIP

构建侦辩良性互动关系，努力实现刑事司法公正 辩关系设置的突破与不足 江苏岸庆律师事务所 罗岸伟 [摘要]本文认为良性侦辩互动关系是实现刑事司法公正的重要举措，并以此为出发点，详尽分析了修改后刑诉法构建的“对抗而不对立、合作又相互监督”的新型侦辩关系及其意义，同时也对这种新型侦辩关系存在的局限及下一步如何完善提出了意见。 [关键词] 侦辩关系 侦查阶段 对抗 监督 引言 律师充分、完全的行使辩护权是防止冤假错案发生的良药，也是实现刑事司法公正的重要举措，而要让律师充分、完全的行使辩护权，国家需要从制度上构建侦辩、控辩及控辩审三方良性互动的工作关系，其中侦辩关系尤为重要。长期以来，我国侦查机关和律师之间的关系严重失衡，79年刑诉法规定律师在审判阶段才可介入刑事诉讼，侦查人员和律师没有工作接触，侦查阶段完全是侦查人员唱“独角戏”，侦辩关系无从谈起。96年刑诉法作了调整，规定律师在侦查阶段可以介入诉讼，为犯罪嫌疑人提供法律咨询等服务，但工作方法、工作内容严重受限，这一阶段的侦辩关系可以概括为“侦查机关完全主导、律师简单介入”。在79式和96式侦辩关系制约下，刑事案件律师参与辩护的比率较低，刑事辩护质量也较低 ，这也直接导致了我国刑事审判的质量总体不高，出现了“佘祥林”、“杭州张氏叔侄”等一批影响重大的冤假错案。 本次刑诉法修改充分认识到了侦辩关系重构的重要性，吸收借鉴法治国家的部分成熟经验，彻底摒弃了旧有的侦辩关系格局，开创了新型侦辩关系，这对律师充分、完全行使辩护权无疑将起到重大的推动作用。当然，由于这样那样的原因，修改后刑诉法对侦辩新型关系的设置还存在不足之处，仍需进一步完善，本文试图从律师视角谈谈修改后刑诉法对侦查阶段侦辩关系设置的突破与不足，希望得到大家的批评指正。 一、修改后刑诉法开创了新型侦辩关系基本格局 本次刑诉法修改通过将“尊重和保障人权”及“不得强迫自证其罪”两大理念写入法条，并修改相关具体诉讼制度，将旧的侦辩关系调整为新型关系，笔者将这种新型侦辩关系归纳为“对抗而不对立、合作又相互监督”的关系，简称“对抗、合作、监督”关系。所谓对抗是指对抗制刑事诉讼，对抗制刑事诉讼是西方法制国家的基本制度，也是我国刑事诉讼法的修改方向，我国79年刑诉法是完全纠问式诉讼，96年刑诉法向对抗制迈出了一步，但仅限在审判程序，此次修改则迈出了一大步，把对抗制引入侦查阶段。在对抗制下，律师不仅要为犯罪嫌疑人提供法律技术上的帮助，同时也要有意识的对抗侦查权的不当扩张，防止侦查权侵犯人权。所谓相互监督是指辩护律师有权监督侦查机关的侦查行为，有权对侦查机关的不当侦查行为提出要求纠正的意见，侦查部门当然也有权对律师的不当辩护行为进行监督。所谓合作是指侦辩双方要相互配合，共同完成刑事诉讼打击犯罪和保障人权的双重任务。这种新型关系是一种侦辩良性互动的关系，也是符合刑事诉讼规律及潮流的一种关系，它的顺利实施及进一步完善必将大大推进我国刑事司法公正的水平。 （一）两大刑事诉讼理念入法，奠定了新型侦辩关系的总格局 1、修改后刑诉法明确规定“尊重和保障人权”，这为构建新型侦辩关系指明了方向 人权是普世价值，全世界人民都需要它，我国已经加入了包括《联合国人权公约》在内的25项人权公约，作为缔约国，我们负有通过国内立法来落实这些公约义务的责任。2004年我国通过宪法修正案，将保障人权入宪，仅此当然不够，人称“小宪法”或“人权保障法”的《刑事诉讼法》必须跟进，此次刑诉法修正，在第二条明确规定“尊重和保障人权”，将侦查阶段的司法工作由惩治犯罪一条线调整为惩治犯罪和保障人权两条线，侦查机关的主要职责是“惩治犯罪”，辩护律师的主要职责则是“保障人权” ，要想让这两条线并行不悖，势必要求侦辩双方在侦查阶段进行“对抗和监督”。 尊重和保障人权要求律师不仅要从技术层面作一般辩护，而且要站在“保障人权”的高度帮助犯罪嫌疑人，积极对抗侦查机关的不当行为，律师有权将我国有关“保障人权”的具体规定告知犯罪嫌疑人，如侦查机关不得利用刑讯逼供或变相刑讯逼供的手段取证，侦查机关办案应保证犯罪嫌疑人必要的休息时间等等。 尊重和保障人权同样赋予律师监督权，律师有权监督侦查机关在侦查过程中是否实施了侵犯犯罪嫌疑人人权的不当行为，一旦发现，则有权采取包括要求纠正、向相关上级或监督单位举报、启动非法证据排除程序等在内的多种措施反制。 2、修改后刑诉法规定“不得强迫自证其罪”，这是辩护律师对抗并监督侦查机关的直接武器。 “不得强迫自证其罪”是“尊重和保障人权”的当然要求，也是现代刑事诉讼的一项重要原则，它一方面要求侦查机关不得采取强迫手段来获取犯罪嫌疑人的有罪供述，这些强迫手段包括刑讯逼供或变相刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等。另一方面，它也赋予犯罪嫌疑人拒绝回答归罪性提问的权利，英美法