《科学技术与政策教学课件》14zbH6.pptVIP

托勒密体系 地球 月上区 月下区 月亮 行星 本轮 均轮 太阳 以太 哥白尼 波兰天文学家、日心说的创立者哥白尼(1473-1543)。 主要动机：恢复希腊天文学 哥白尼体系 复活了古代的日心说。 像古代人一样，“崇拜”匀速圆周运动的。 从当时情况看，这个体系同样复杂。 日心体系 伽利略 制成第一架天文望远镜的意大利天文学家伽利略(1564-1642)。 通过望远镜得到新证据。认为比肉眼更可靠，并为旧理论制造反常。 为新天文学提供力学原理。试图消除哥白尼理论面临的反常。 开普勒 德国天文学家开普勒(1571-1630)。 证明了椭圆运动。 提出了开普勒三大定律。 哥白尼体系最终立足。 牛顿 发明反射式望远镜的著名物理学家牛顿(1642-1727)。 最终奠定了经典力学的基础，统一了“天”和“地”。至此，哥白尼体系最终立足。 诸种解释及其问题 实证主义（维也纳学派）：当时做出了新观测，迫使天文学家修改已有的天文学。但是，新的观测不是哥白尼进行研究的理由，托勒密不能处理旧的观测也不是哥白尼进行研究的理由。哥白尼本人非但没有批评托勒密未能作出正确的预测，反而说他的理论“符合数据资料”。不仅如此，从当时的计算精度上看，托勒密体系还略胜一筹。 约定主义者（蒯因）：当时的旧天文学变得越来越复杂，要求一种较为简单的天文学取而代之。而日心说恰好比地心说更加“简单方便”。但是，哥白尼的体系很难说比托勒密的体系简单（根据本轮的个数）。 证伪主义（波普尔）：当时的新观测反驳了旧天文学的某些决定性假定，所以必须发现新天文学。其实，反而是哥白尼学说，不仅与当时的宇宙论、物理学和神学相冲突，而且明显与感官经验相背离。伽利略评论说：“他[哥白尼]以理性作为自己的向导，坚定不移地肯定与感觉经验似乎相抵触的东西”。 危机论（库恩）：当时的天文学陷入危机，日益增加的反常使人们对地心说失去信心，从而改信日心说。问题是，什么时候出现了危机，危机的性质怎样？ 研究纲领方法论（拉卡托斯）：当时地心说纲领已经退化，而哥白尼纲领处于进步状态，因此必须以预见性高的进步的日心说替代地心说。但是，天文学家和物理学家本人并不是由于拉卡托斯所说的理由而考虑接受哥白尼的。 诸种解释及其问题 费耶阿本德的解释 费耶阿本德认为，上述理论有某种相同的假定，而这些假定是难以置信的——例如，采用单一的标准就可以说明长期的复杂的历史过程，而这些过程涉及来自不同领域的专家，这些领域又具有不同的、局部的、独立的标准。 其实，不是只有一种理由，不是只有一种方法，而是有各种各样的态度使得各种各样的理由发生作用，从而造成了哥白尼革命。这些理由和态度的集聚是偶然的，试图用简单的方法论规则来说明全部过程是徒劳的（自由：71）。 费耶阿本德的解释 具体而言，对于伽利略来说，用理性战胜感官，用望远镜数据战胜肉眼观察，是必然步骤。他完全没有接受由感官证实的事实。为了说服那些既反对哥白尼理论（范式）又反对望远镜资料（观察）的那些人，求助于论证是不适宜的。因此，伽利略需要并确实求助于“宣传和计谋”。依靠“理想试验”、依靠望远镜、依靠宣传和计谋，伽利略才“非理性”地取得了胜利。 用费耶阿本德的话来说，在“不可通约”的情况下，“伽利略因他的风格和聪明说服技巧而成功了，因为他用意大利文而不用拉丁文书写，因为他求助于因个人气质而反对旧观念以及与之相连的做学问标准的那些人”（《反对方法》） 科学的危险 “科学只是人们用以应付环境的工具之一，而不是唯一的工具。它并不是绝对可靠的。现在它的势力太大，干涉过多了，如果任其发展，就会有巨大的危险。” 尊崇科学的态度“在17世纪、18世纪甚至19世纪，是完全有意义的，那时科学只是许多相互竞争的意识形态中的一种，国家还没有宣布支持科学。。。当时，科学是一种解放力量，这并不是因为它发现了真理或正确的方法（虽然科学的辩护者们假定这就是理由），而是因为它限制了其他意识形态的影响，因此给了个人以思想的余地。。。。在这种情况下，一个人献身于科学事业是完全讲得通的。产生这种献身精神的环境把科学变成了一种解放力量。”（自由：86） 科学的危险 但是，“意识形态可以退化，变成独断的宗教” （自由：86）。现在，高度尊重科学则成了一个危险的教条，起着类似他所描绘的17世纪基督教曾经起的压制作用。 “科学是一种最新的、最富有侵略性的、最教条的宗教，因而除了实行政教分离外，还必须辅之以政府和科学的分离。只有这样，才能实现人道主义”。 这体现了他的根本关切。 新科学与旧传统 科学是一种传统，一种生活形式。科学虽然取得了很多成果，但这些成果的取得均得益于非科学和宗教神话的传统等。“没有任何一个重要的科学思想不是从其他地方偷来的”（自由：128）。 毕达格拉斯、柏拉图主义对圆的崇拜----哥白尼伽利略的天文学 巫婆神