关于三维软件在燃气加气站施工图设计中的应用前景分析.docVIP

关于三维软件在燃气加气站施工图设计中的应用前景分析 摘 要：在加气站工艺专业施工图设计工作中，分别应用三维和二维软件进行设计，对比分析两者在工作效率、图纸质量方面的优势和劣势。讨论三维软件在此类项目设计中推广应用的可能性。 Abstract：In the construction drawings of gas filling station，ues 3D and 2D Software to design. Comparative analysis of their advantages and disadvantages in efficiency and quality .Discussing the possibility of using 3D software AutoPDMS at this design area. 关键词：加气站施工图设计、三维软件、二维软件、分析三维软件的应用前景 中图分类号 ： S611 文献标识码： A Key words：Design construction drawings of gas filling station；AutoPDMS；Auto CAD；Comparative analysis of the advantages and disadvantages 1、概述 目前工程设计公司在项目工艺管道专业图纸设计过程中，主要使用二维和三维两种制图方式完成图纸设计工作。其中二维软件以Auto CAD为主，三维软件有国外的PDS、PDMS、SMART PLANT、CADWORX和国产的PDSOFT等。 二维软件在设计工作中的优势在于管线绘制简洁、高效、图纸内容修改方便，但对于大型项目在管线碰撞、轴测图、材料汇总方面很落后；三维软件虽然绘制管线需要输入温度、压力参数且管线修改、定位相对麻烦，但是依托数据库可以自动生成轴测图、材料表、应力分析报告、碰撞检查等，杜绝人为因素造成的错误。但由于购置费用高、数据库维护复杂、项目协同参与人员较多等问题，使得主流三维软件在很多中小型设计公司的应用受到了限制。两者的优劣势也正好体现在其应用的项目类型中，二维软件主要应用于中小型项目，三维软件主要应用于大型复杂项目的工艺管道设计。 AutoPDMS三维软件集成了三维结构设计，设备布置，配管设计，平面图，轴测图，碰撞检查，应力分析接口，材料报表，模型转换，元件库，等级库，权限管理，需要多专业协同设计。 本文着重于探讨在中小型项目中引入国产三维软件进行设计，与Auto CAD对比，测试其能否提高设计人员的工作效率、减少人为因素造成的图纸错误；同时软件投资相当于国外主流三维设计软件费用的1/10左右，若测试成功，对于节省企业投资、提升企业的效益也有重要的作用。 2、Auto PDMS在加气站项目中应用的优势 Auto PDMS与Auto CAD对比，其依托数据库可以自动生成轴测图、管段材料表、材料汇总表、保温材料汇总表和保温材料说明表，杜绝了Auto CAD制图过程中，统计材料时人为造成的错误。 Auto PDMS与其他主流三维设计软件对比，其在数据库的维护和元件创建方面较为简洁，且软件提供的“拖动方式布管”能直接拖动布管并自动选择插入相应管件，在三维建模过程中有效提升了配管效率。 所以在加气站的项目类型中， Auto PDMS软件能够很好的结合Auto CAD和主流三维设计软件各自的优势，弥补两者的不足。其应用于加气站项目图纸设计中，是很有开发前景的。 3、Auto PDMS和Auto CAD在加气站工艺专业施工图设计中的对比 现模拟设计一个LNG、CNG加气站合建工程，分别运用Auto PDMS和Auto CAD进行施工图设计。为了很好的体现两者的对比效果，选定如下图纸进行对比：《管道平面布置图》、《设备布置图》、《管道综合材料表》、《管段材料表》、《保温材料汇总表》和《保温材料说明表》。 然后以具有三年加气站项目设计人员完成上述图纸设计的进度做为参照对比，具体对比项详见下表： 4、结果分析 根据表格对比，设计人员完成上述工艺管道图纸时，使用Auto CAD设计共需18小时；使用Auto PDMS则需13小时。由此我们可以得出Auto PDMS在人工时方面优于Auto CAD的结论，也就是设计人员工作效率提升了（18-12.5）/18 30.6%左右。 从上述表格可以看出，运用Auto PDMS前期配管时比Auto CAD耗时较多，但软件自动统计材料，则避免了人工计算材料时所宜造成的误差，提高图纸准确度，从设计层面保证项目施工的准确性和投资的合理性。而设计人员从繁杂的材料汇总工作中解放出来，可以将更多的精力放在工艺流程设计和管道方案布置优化上去。 如果能够在设计前期做好项目等级的创建和设备参数备份的工