关于实施“消费者后悔权”执行难问题的思考.docVIP

关于实施“消费者后悔权”执行难问题的思考 摘 要 消费者后悔权经过努力终于写进了我国法律中，带来的意义不容小觑，为我国建立一个双赢、诚实守信为主导的消费环境起到一定作用，但是，后悔权实施后产生了很多问题，相关制度还存在很多问题需要去完善。本文就实行“消费者后悔权”以来存在的问题展开讨论，并对存在的问题提出建议和意见。 关键词 消费者 后悔权 冷静期制度 七日无理由退货 作者简介：杨薇，广东省工商行政管理干部素质教育中心。 中图分类号：D923.8 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）03-285-02 2014年3月15日，新修订的《消费者权益保护法》（以下简称《消法》）正式实施，其中一个亮点是第一次将网上购物“七天无理由退货”明确纳入法律。是第一次对“消费者后悔权”，明确给予合法权益。然而，由于新的《消法》7天无理由退货监管范围定义不明确和具体的标准不详细，因此自新规则实施以来，引发了很多问题。消费者和经营者之间经常产生纠纷，成为消费者投诉的热点。针对这些问题，笔者将讨论实施“消费者后悔权”以来产生的一系列问题，并提出建议和意见。 一、实行“消费者后悔权”以来存在的问题 （一）无法准确解释什么样的商品“不宜退货” 新《消法》第二十五条的立法初衷是让消费者拥有“网购后悔权”，从而保护消费者的合法权益。对于什么是“不应该退货”，并没有给出一个明确的判断标准，也没有精确指定到底该由谁来判定。这样势必导致在实践中，电商网站可能也因为没有明确判断标准，无所适从。又或者趋利避害自己制定利于商家自身的标准，借此躲过这条法律的规定。那么，到底什么样的商品属于“不宜退货”？新《消法》并无明确的范围标准。对于一些电商自己定制“不应退货”提供了空间。商店除了找法律漏洞，定制各种不利于消费者的条款，在具体的货物付款页面和链接消费者的提示却很少，一旦消费者需要维权时，就会有很多麻烦。 （二）“退货商品应当完好”定义模糊 至于说怎样界定“货物状况良好，不影响第二次销售“，大多数购物网站多会采用模糊的表达，任意扩展不适用“七天没有理由退货”的范围。正是由于“完好”的这个概念多数商家和消费者都无法弄清楚，因为买回的商品，一定要拆开了外包装来验货，这样还算不算“完好”，谁也无法说清。新法也没详细给出细则。也因为如此，多数消费者被拒绝退货，卖家常常是以“影响商品的再次销售”为理由的。这是买家经常听到的，也是争论的焦点。还有如果是消费者的原因，导致货物不处于良好状态，也不支持无理由退货。但什么是物流的原因，到底是卖家、还是消费者，导致货物不处于良好状态，很难确定，同样是有争议的。 （三）“恶意退货”被恶意买家或竞争对手利用 第二十五条退货的运费规定应由消费者承担，目的是限制消费者恶意退货。但这一规则限制恶意买家，特别是由竞争对手买家操控的，几乎没有太大的作用。新《消法》实施后，恶意退货的现象大增，这样一来增加了企业运营成本，甚至影响到某些产品的正常销售。甚至有些人使用这个规则来钻法律漏洞消费“恶意退货”，将假货替代真货，或部分产品替代假冒零件，然后退货，然后销售正牌商品或商品配件非法牟利。 （四）网购维权存难度 对于消费者来说，网上购物的维权并非易事。主要是面临“异地维权”问题。根据现有法律法规，消费者应该向网商所在地的工商部门或消协投诉。这就势必带来一个异地维权成本问题，最终只能无奈地放弃了。 二、 解决问题的意见和建议 鉴于目前问题最集中的几个方面，笔者有以下的思考和建议： （一）法律移植的土壤是否合适 起源于美国消费者后悔权制度，也称为冷静期制度，即消费者，根据法律规定，他们购买的商品在合理期限内可无条件退货。美国的冷静法是：在3天内，客户可以退货，没有任何赔偿罚款之类的附加条件。几乎所有50个州，都有自己的冷静和规定。与此同时，美国联邦贸易委员会（federal trade commission）以国家法律、法规的形式规定了冷静期。除了美国之外，还有很多国家都有相应的规定，如欧盟法律，如果消费者通过远程和超过40欧元，并且不了解商品的性能，消费者有14天的试用期。日本的《分期付款销售方法》规定，经营者在其业务以外的地方卖你的产品或服务，当消费者购买商品或接受服务应用程序的情况下8天，消费者可以以文件的形式给操作员无条件撤销和解除合同。英国的《消费信贷法》规定，除了涉及土地出售或抵押贷款合同，所有消费者有五天的法定“冷静的考虑期”。远程购物，英国消费者在网上或通过电话购买物品“冷静期”后，7日内如改变主意，可以通知退回业务。瑞典“距离合同法在电视购物、邮购和网上购物，购物距离等，规定消费者有权“后悔”14天。从外国的有关规定，后悔的权利应用主要局限于网上购物，邮购，电视购物等。事实上，中国市场环境不是很理想。经营者和消费者，或多或少还有