我国廉政制度权威文化建设研究.docVIP

我国廉政制度权威文化建设研究 　　摘 要 廉政制度权威文化深刻地影响着腐败的治理，它一方面通过为廉政制度提供合法性基础、从而为腐败的治理提供社会普遍认同的合法性说明；另一方面，它通过廉政制度的合法化过程为政府的反腐行为提供权威性保障。而当前，我国反腐败和廉政建设中的廉政制度权威现状与我们的政治和社会生活领域制度权威的期盼还有一段距离。因此我们应积极探索加强廉政制度权威文化建设的有效路径。 　　关键词 廉政制度 廉政制度权威文化 培育 　　作者简介：茅铭晨，东华大学，教授，硕士生导师；向莹、慈龙玉，东华大学，研究生。 　　中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）12-048-02 　　一、腐败治理离不开廉政制度权威文化建设 　　所谓权威，按照罗伯特?A?达尔在《现代政治分析》一书中论述的：如果Y承认X控制Y的合法性，X就对Y有权威。或者，如果Y承认有义务服从X，X对Y也有权威。廉政制度权威文化是指，具有一套支持廉政制度权威正当性的信仰系统，从影响个人价值判断的角度出发，获得公众的支持与认可，使公众自愿服从廉政制度规范的一种廉政制度精神力量。通俗的说，廉政制度权威文化即是人们对廉政制度的服从文化。廉政制度权威具有维护组织结构合法性、规范公职人员、群众行为的作用。廉政制度权威文化培育对我国反腐败具有重要意义。 　　一方面，廉政制度权威是腐败治理的必要条件。反腐败和廉政建设，必不可少的需要廉政制度的完善，必须要运用制度去引导、控制和规范公职人员和普通公民的各种活动，而公职人员和公民是否服从廉政制度的规范，需要看他们是否认同廉政制度。因此，我们可以认为，廉政制度权威构成廉政制度合法性的来源，以此使反腐败行为获得普遍承认的效力。只有公民相信我们的廉政制度构建和廉政法律创设是符合广大人民群众反腐败的公共诉求的，才能自觉服从廉政制度。因此，在一定意义上，反腐败离不开廉政制度权威文化氛围。 　　另一方面，廉制度权威文化使全民反腐成为可能。廉政制度的创新和安排必然是对公职人员权力的限制，然而对普通群众又是一种利益的维护或增加。在这种情况下，消除抵制和不合作人员的态度，就成了廉政制度权威建立的过程。一项好的廉政制度是对整个社会反腐败有利的，但并不必然获得“社会普遍承认”，需要花费时间和经历宣传、教育。形成廉政制度权威后，廉政制度才能得到普遍的服从。因此，一定程度上可以说，廉政制度权威使全民反腐成为可能。 　　总之，反腐败和廉政建设离不开廉政制度权威。借助国家赋予廉政制度的权威性，加上大力宣传教育，廉政制度才可能获得普遍的社会认同，为廉政制度惩治腐败提供权威基础。同时，只有将廉政制度权威理念体现在公职人员工作和社会生活中，才能使廉政制度获得广泛的权威，转化为全民的廉政制度权威理念。 　　二、廉政制度权威文化现状分析 　　廉政制度权威文化的建设重在树立廉政“法律至上”的观念。廉政“法律至上”就是要使廉政制度获得最高权威地位，突出体现在公职人员对廉政制度的遵守、执行和社会对于廉政制度的认同、信仰上。但一方面，由于我国权大于法等传统观念的影响，廉政制度常常受到腐败分子的任意践踏，使廉政制度权威弱化。传统“人治”思想根深蒂固，形成对“法治”的抵制。另一方面，传统的价值观念、社会习俗与廉政制度权威缺乏相容性，那种对制度缺乏认可与尊重的传统观念和行为模式对廉政制度的执行构成挑战。例如，中国人习惯用以“家”为核心而发展形成的情感、关系网络来处理和应对市场竞争。这样，就使得公平竞争的市场规则以及与之配套的公正法律制度难以发挥作用。保守封闭和家族伦理观念与市场经济所要求的民主政治、开放经济以及建立在平等基础上的法律制度和社会伦理道德之间存在着深刻的对立与抵触。 　　三、我国廉政制度权威文化缺失的原因分析 　　第一，廉政制度不完善，廉政制度权威根基薄弱。近年来，尽管我国廉政制度建设的力度有很大加强，在一定程度上缩小了腐败产生的空间，但其一，仍然存在廉政制度设置不够严密、空白漏洞较多的问题，给违规者提供了制度漏洞的空间。其二，廉政制度的操作性不够强，一些制度过于笼统和含糊，缺少可操作性的实施细则，导致廉政制度缺乏应有的权威性和约束力。例如，在领导干部收入申报制度的执行上，要求官员填写、如期上报，却少有对申报的内容与实际是否有出入很少审查，缺失惩治收入申报失实官员的效力，最终导致收入申报制度缺乏权威性。其三，廉政制度执行不够到位。改革开放以来，党中央、国务院以及中央纪委、监察部和有关部门发布了较多的党风廉政建设和反腐败工作的规范性文件，立法机关也制定了一些反腐败方面的法律规定，理论上实现了有法可依。但仅仅有法可依并不够。我国当前对于廉政制度执行程序重视不够，同时官员执行制度的自觉性和主动性也不强，致