打开“幸福习作”研究之门.docVIP

打开“幸福习作”研究之门 　　“幸福习作”教学研究的设想，在我发表《真实的交际，最美》一文后不久，就在我的心中悄然萌芽了。那时一直苦恼于学生习作不说真话，“假大空”的现象严重，很想探索出解决的办法。然而因为自己没有坚持探索的勇气，渐渐荒置了。 　　初识“管建刚”这个名字，是在2010年。那时，我在《小学教学（语文版）》中看到了管老师的作品――《我的作文教学主张》，很受启发。教了十年语文，我从来没有想过原来可以这样教作文。于是，我全文复印，语文组教师人手一份，利用集体教研日，带领全体语文教师一起学习。 　　之后，读管老师的文章渐渐多了起来：《作文，重要的是内心想法和感受》的题目立刻吸引了我的眼球。《挑刺――仅有欣赏的力量是不够的》，更深深地触动了我，让我不由自主地陶醉其中。走进《我想病――让内心的话干净起来》，我不禁为管老师习作点评的高超艺术深深折服。 　　“我想：怎么办，早知道是这样我就不出来。嗯，平时到外婆家买东西，也不觉得远，今天怎么走了这么久还没到？是不是遇到鬼打墙了？我……我怎么办？” 　　看，小作者的心理活动多么细致、多么生动地呈现在我们面前。但是，管老师没有一味肯定，而是指出了语病，提出了修改意见。 　　师：这里多了两个字（师把“我想：”删去，请学生朗读全句，问删去是否通顺）。 　　生：通顺的。 　　师：那不是“通顺”。（学生惊讶）那是“更通顺”“更流畅”。 　　好一个“更流畅”！这样的评价比起单纯的赞美，哪个更有利于提高学生的习作水平？哪个更有利于激发学生的习作热情？答案不言而喻。 　　欣赏≠一味赞美 　　新课程以来肯定、鼓励评价比比皆是，叫好声一片。这样肯定的评价固然能够树立学生的自信心，但是当“赞美”成了唯一的评价方式时，更多教学精彩则在叫好声里悄然而逝――恰当地点拨，适时地启发，有效地引导……而管建刚老师让我们眼前一亮――原来，这样富有建设性的评价更有魅力！ 　　管老师的出奇之处不胜枚举。 　　当他发现学生写人时，很多同学直接把人物的品质写出来，或放在开头，或放在中间，或放在结尾。 　　“他真是一个乐于助人的人啊。我也要向他学习。” 　　“她这个人脾气不太好，但是却大公无私。” 　　…… 　　读着这些例子，我不由得脸红了。平时写作中，学生没有点明中心的时候，我会引导他们加上这样的句子，目的是为了突出“中心”。然而，管老师的主张让我豁然开朗―― 　　师：写“事情”，想到事情里的“中心”，这不错。然而，好的作文，“人”的品质，不是那么表达的。好的作文，要把“品质”隐起来。读的人，仔细品味，才能发现，而不是赤裸裸地呈现在读的人的面前。 　　（师拿出一勺盐，请学生品尝一下。） 　　生：好咸。 　　师：这是盐，当然咸。你们平时在家里，吃盐是不是一勺一勺吃的？ 　　生：不是。 　　师：我也不是。把盐溶在水里，是不是？（师将盐溶解在水中）还看得见盐吗？ 　　生：看不见。 　　师：你再尝尝。 　　生：里面有盐。 　　师：“事情”好比是“水”，“中心”好比是“盐”，盐要溶解在水里，中心要溶解在事情里。人家初看，不知道里面有没有盐，一尝，哦，盐在里面呢。 　　真的很惭愧！在习作教学中，我也曾经把“中心”比作“盐”，告诉学生写文章要加“盐”。但是，我总是教给学生赤裸裸地把“盐”直接塞给读者。怪不得学生的作品，反复修改，但是总觉得哪里不对劲呢。 　　针对这样的习作表现，管老师深知“仅有欣赏的力量是不够的”。所以，他是那样巧妙地让学生悟得“让作文含蓄起来”的窍门。 　　尊重内心的语言 　　学生的习作，可以畅所欲言吗？ 　　不可以。以前，习作课上我要求学生的语言必须一板一眼，只要有一个我觉得不雅的字眼，我都会用红笔删掉，并且警告学生不准再用了。去年，我教过一个特别聪明的学生――张鸿飞。他的作文语言风格和其他同学完全不同，仿佛一个见多识广的社会青年在用冷眼审视、挑剔、评论着生活一般。为此，我曾经严令他摈弃这种写作风格，按小学生的文字风格规规矩矩写作。我一直认为自己的做法是对的。但是学习了管老师的教学主张，我真有几分汗颜。 　　学生的习作，可以畅所欲言吗？ 　　当然可以。管建刚说：“你是否进入写作之门？简单。看你能否关注自己的内心，能否把内心的语言捕捉出来。”管老师的学生，尽可以畅所欲言，说心里的真话： 　　“等我洗完澡穿上衣服，发现自己没带外裤。我慌张不已，不过又能怎么办。心想：老娘才不怕，没穿外裤有什么了不起，又不是没穿内裤。我大大方方地走回了家。” 　　初看这个片段，我觉得这个孩子真敢写，居然自称“老娘”。然而，对于这一习作片段的讲评，管老师选择的修改点竟然是“心想”――把“心想”改成“哼”。是啊，再读这句话，加了一个“哼”字后，衬上那个原本我觉得不雅的