从美国实践看高等教育权利的平等化.docVIP

从美国实践看高等教育权利的平等化 美国自上世纪60年代开始，由肯尼迪总统、约翰逊总统倡导了一场反歧视运动，又称为平权政策的政治运动，其目的是帮助在美国历史上长期遭受歧视的少数族裔尽快扭转在政治、经济、教育等领域的劣势地位。具体地说，就是在升学、就业、工作晋升时，在资历相同或相近的情况下，让少数族裔有优先权。 美国平权运动的由来及发展很大程度上应该归咎于历史原因。众所周知，美国自建国以来，蓄奴一直是合法的。南方各州有明确的白人、黑人分界、歧视，为此还爆发了内战。尽管宪法修正案规定种族平等，但是法律毕竟有滞后性，很多歧视的概念已经深入人心而不易消除。1960年代前，黑人不能去白人学校读书，就业上也受到许多限制。因此，平权运动是为了弥补过去近200年来美国社会对黑人的歧视、导致种族整体一直缺乏平等的竞争机会而采取的补救措施。 平权政策在照顾了少数族裔利益同时，自然白人的利益就受到了损害。因此白人不断地挑战政策的合法性，到了1978年终于爆发了轰动美国朝野的巴基案。巴基是个白人，本科主修机械工程，毕业成绩优秀。此后他加入美国海军陆战队，参加了越南战争，四年内升任上尉，1967年巴基退役后来到加州，在斯坦福大学继续深造，获机械工程硕士学位。当他报考加州大学戴维斯医学院时，谁知这样一位能文能武的优秀学生却被拒绝了。在美国，著名医学院和法学院都有极低的录取率和白热化的竞争，考生的淘汰率和竞争的残酷性，不亚于中国大陆的高考。巴基申请的戴维斯医学院每年只有100名学生能被录取，录取率不到4%。但是在医学院当年录取名额中，居然预留出了16个名额给了少数族裔学生。这些被录取的少数族裔学生的成绩和资历远不如巴基。原来医学院为了纠正过去由于种族歧视对少数族裔造成的不公正待遇，增加医学院学生的多元性，为少数族裔树立刻苦学习、奋斗成材的榜样，特别设立了照顾少数族裔申请人的录取定额制度。巴基觉得如果硬碰硬地较量，自己技不如人那么无可厚非，但是学校忽视自己的能力，按照政治考量盲目录取次等学生，自己难以接受，于是一纸诉状将加州大学戴维斯医学院告到了美国联邦最高法院。 从“人人生而平等”的准则来分析，美国提倡的出生平等论要求禁止一切种族歧视，既不能歧视黑人和有色人种，也不能歧视白人。法理学要求的平等可以指起点平等、规则平等和晶终结果平等。而实际社会竞争中，起点平等和结果平等，几乎无法做得到。唯一可以努力追求和完善的，只能是规则平等，也就是我们平时所说的“不患寡患不均”。可是，平权政策却对竞赛场上规则平等的原则进行了修改。从严格的法律角度分析，平权政策本身就是一种“不平等”的政策。 不过这种学究式的、咬文嚼字的理解并不能达到消除过去社会不公正待遇的终极目的。设置录取定额的目的，是为了使以前受歧视的族裔的后代能重新回到与白人公民一样的起跑线上。现在的歧视是为了防止将来更久的歧视。为了平等侍人，必须待人有别。据此，最高法院对巴基案做出了双重判决。一方面判决加州大学的定额录取制度违反了平等保护原则，因此巴基应被录取；另一方面，判决加州大学有权实行适当的使生源和校园学术环境多元化的优惠政策。具体地说，在录取新生时，可以把族裔背景作为一个附加因素来考虑，这实际上默认了平权政策。 值得注意的是，最高法院特别强调了宪法保护下的言论自由引申出的学术自由的原则，加州大学有自由裁量权采取使学生来源和校园学术环境多元化的政策。法律判决体现出其永恒不变妥协的原则，这种妥协不是脚踩两条船的懦弱表现，而是适应了社会对平权运动的矛盾心理，反映了各个利益阶层对法律包容性的需要，也为平权运动的实施赢得了更多的时间。了解完此案，读者认为原告巴基不仅是一位优秀的学生，也是一个正直捍卫宪法权益的斗士。 社会焦点问题有如潮水，来来去去，一时的解决办法无法一劳永逸。时过境迁，40年后，平权政策在21世纪初重回联邦最高法院。这次的被告变成了密歇根大学――全美最好的公立大学之一，世界上排名始终在前30名。2003年，古拉特一案中，一名法学院的申请者认为该大学法学院招生政策把种族作为一个重要的加分因素是违反了平等保护原则。联邦最高法院以5比4的微弱票数比例，认可了法学院的招生政策。因为该政策并没有设定一个武断的数量目标，只是希望能够招收足够数量的少数族裔学生从而使法学院的学生群体中有少数族裔的代言人，他们能自由地参与学习研究讨论，使课堂讨论更活泼、多元，更有意义。招生政策中对多元化的定义不仅包括族裔的因素，而且包括了年龄、职业经验、语言特长、艺术特长等。法学院的毕业生往往进人政界、商界，作为培养未来国家栋梁人才之地的法学院，多元化背景有助于帮助学生将来为政府工作和为公民社会做准备，对企业挑选高级主管和政府委派军队指挥官也有好处。 可是，同样在2003年，依然是密歇根大学，在另一起格拉茨案中，最高法院却宣判密大对本科