汉语并列结构问题和并列限制条件的探究.docVIP

汉语并列结构问题和并列限制条件的探究 　　【摘要】关于并列结构的生成问题，语言学界有不同的观点，并列结构主要有两种构成方式：句子并列和短语并列。在很多语言中也存在非成分并列或不同语类成分的并列，司富珍（2009）中，提到关于不同语类成分的并列问题，实际上是两个句子的并列，其中要经过数学中的提取公因式和合并同类项的操作运算。在X’理论的框架下，连词投射缺乏独立的证据，但是关于并列结构的中心语问题，笔者认为是并列连词而不是并列体。另外，笔者认为并不是所有的句子都能够并列，其中需要一定的限制条件。 　　【关键词】并列结构 中心语 并列体 限制条件 　　一、概述 　　在生成语法中最早研究并列结构的是Chomsky的作品《句法结构》（1957），在该书中，Chomsky对并列结构作了简单的讨论，并提出了并列结构的基本要求：1.并列的每个项目都必须是独立的“句法成分（constituents）”；2.所有的并列成分都必须是相同的类型（the same type）。沙科特（Schachter）提出了并列体必须是同一句法类型和同一个语义功能的并列成分条件限制。 　　二、并列结构生成的两种截然不同的观点 　　关于并列结构的基础生成问题，语言学界有两种截然不同的代表性观点。一种观点认为所有的并列都是句子并列，其它的并列是句子通过省略等派生而来的，此观点的代表文献有：Aoun.BenmamounSportiche（1994），Johannessen另一种观点认为所有的并列结构都是短语结构的并列，代表文献有：Munn。笔者认为这两种观点都太极端，应该把这两种观点结合起来考虑，才能更好地解决并列结构的问题。 　　三、句子并列现象 　　汉语里绝大多数的并列都可以看成是句子并列而后进行句法缩减的结果。例如： 　　对嫌犯和服刑人员也要讲人权。（介词宾语的并列） 　　根据司富珍（2009）的研究方案，这一句话表面上是由两个介词宾语“嫌犯”和“服刑人员”的并列，而实际上这句话是由下面两个句子并列的结果：a.对嫌犯也要讲人权。b.对服刑人员也要讲人权。这两个句子经过提取公因式、合并同类项等一系列数理运算之后，得出了这个句子。下面简单演示一下： 　　[PP对嫌犯]×[VP也要讲人权]+[PP对服刑人员]×[VP也要讲人权] 　　=（[PP对嫌犯]+[PP对服刑人员]）×[VP也要讲人权]（提取公因式[VP也要讲人权]） 　　=（[PP对×[COP嫌犯+服刑人员]]）×[VP也要讲人权]（提取公因式“对”） 　　=对嫌犯和服刑人员也要讲人权。（用自然语言的“和”代替数学语言符号“+”） 　　上面的例子说明了，很多表面形式各异的并列结构实质上都是句子并列之后经过一定的数学运算得到的。这一方案也能解决研究中的许多难题，例如并列项为不同类型的并列结构问题。如： 　　John is stupid and a lier. 　　这句话很多人认为是违反了Chomsky的并列条件：所有并列向都必须是相同的类型（the same type），其实，这句话是有两个CP并列的结果。John is stupid.John is a lier.所以，并不违反并列条件。 　　四、短语的并列 　　首先，我们看下面一个例子： 　　我想找一个秘书兼保姆。[我想找一个秘书]+[我想找一个保姆]。 　　[我×[想要×[找×[一个秘书]]]]+[我×[想要×[找×[一个保姆]]]] 　　=我×（[想要×[找×[一个秘书]]]）+[想要×[找×[一个保姆]]] （提取公因式“我”） 　　=我×想要×（[找×[一个秘书]]）+[找×[一个保姆]]（提取公因式“想要”） 　　=我×想要×找（[一个秘书]+[一个保姆]）（提取公因式“找”） 　　那么问题来了，上面的（“一个秘书”+“一个保姆”是两个人）而（“一个保姆兼一个秘书”是一个人），所以两者表达的意思不一样。 　　这一种是名词短语直接并列，并不经过句子运算。 　　叶雅琴（2013）对汉语的并列结构的动词类型进行了比较系统的调查研究，并将它们与英语等语言中的相应现象做了对比，认为谓语动词或形容词的语义类型可能会对一个并列结构是句子并列还是短语并列产生约束。例如：如果谓语位置上的短语成分是类似于“相像”、“感情融洽”、“打架”、“争吵”等要求主语是复数性成分相配时，一般会是名词直接并列而成。如： 　　小明和小李关系很好。 　　John and Mary are similar. 　　上面两句都不能通过两个句子合并得到。而只能是将主语位置上两个名词短语直接并列之后再与谓语进行搭配。 　　谓语中心语位置上的动词性成分还可能限制宾语的并列生成类型。有一些动词如