论税法公平原则价值.docVIP

论税法公平原则价值 　　摘 要 税法公平原则对税收领域有着基础性指导功能的作用，是一国调整税法关系的基本规律的抽象概括，也是一国社会组织和个人应遵循的法律准则。 　　关键词 税收公平原则 税法公平原则 法律基本原则 　　作者简介：李春秀，吉林财经大学，研究方向：民商法。 　　中图分类号：D922.2 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）07-289-02 　　一、税收公平原则 　　税收公平原则开始是经济学者在研究资本主义生产方式的基础之上产生的，它是从资产阶级最基本的利益出发，为促进资本主义的原始积累从而提出的一种学说理论。所以税收公平原则的含义，按照西方税收理论学说，就是指国家征税要使各个纳税人承受的税收负担与其经济状况相适应，并使各个纳税人之间的税收负担保持均衡，不能太过失衡。 　　二、税法公平原则 　　税法公平原则作为税法基本原则之一，它要求税收负担要在依法负有纳税义务的主体间进行公平分配，在各种税收法律关系的中，纳税主体的地位必须要平等。也就是说，税收公平原则是指导税收活动的一项十分重要的原则。所以，经过不断的改变与完善，税法公平原则俨然已经被各国立法者固定为税法的基本原则之一，并且给予极大的重视。在现代法治思想指导下，税法公平原则不仅体现在税法创制过程中对税收公平的一种确认，更重要的是体现了税法公平原则的贯彻与实现。 　　三、税收公平原则与税法公平原则价值比较 　　税法是税收的外在形式，税收是税法的内在实质，二者是表里的关系，离开税法，税收就等于无源之水，毫无存在的根据和价值；而离开了税收，税法就是没有灵魂的空壳，不能将其付诸实践、发挥作用。可见，税法与税收在公平原则的问题上也定是两个密不可分概念，税收公平体现了税法公平实质内容，但又是不一样的税收公平。在范围上，因为税法是税收赖以存在的基础，所以税法公平原则是大于税收公平的，有许多内容是税收公平所不能承受的。税法公平原则既包含了税收公平，又不局限于税收公平原则，它与税收公平原则是包含与被包含的关系。既然如此，那么对税法公平原则和税收公平原则之间的价值进行比较就显得非常有必要，尤其是税法公平。仅从法律基本原则的功能和税法发展的历程两方面对二者价值进行比较，便能得出一二： 　　（一） 从法律基本原则功能看税法公平 　　整个法律的活动，构成了法律体系的神经中枢。”按照这个思路，如果具体到税法基本原则的话，那么税法应该是一个国家法制税调整的依据和法律关系的来源。根据“法”的一般原理，法律的基本原则具有一些不能被税收公平原则承受的效能，那么税收公平原则自然就不能担当起税法基本原则这一重任，这样税法公平原则成为税法的基本原则也就是无可厚非的事情了，也只有这样才能使公平作为税法基本原则的功能发挥其效用。 　　第一，用法律的基本原则来指导法律制定过程上的发展和协调法律制度的保护。法律的基本原则是整个法律体系，从某种程度上讲它是决定了法律内容的理论基础。正因为此立法者们创制法律的时候，依据的就是法律的基本原则，从而确定法律主体的权利义务内容。换言之，有什么样的法律原则，就会有相应的法律和制度与之适应，即法律和制度的基础就是法律原则。那么若以税收公平作为税法的基本原则，将有什么样的结果呢？答案是制定出来的税法有很大可能是只关注纳税人之间的税负公平，但没有给予国家的纳税人之间与征税机关、与国家之间的公平。可见以税收公平原则为基础指导制定出来的税法不利于公平实现。但是以税法公平原则为基础指导制定出来的税法就能包含上述公平。所以，我们知道在指导税法制定上，税法公平原则比税收公平原则更适合。 　　第二，法律原则作为法律规则产生与存在的根据，能够协调规则之间的冲突，能够弥补法律规则的不足与局限。此外，法律原则在实施法律过程中合理地确定自由裁量权的范围，确保法律能够及时有效的调整社会关系。因为法避免了灵活性，具有较强的稳定性，所以一定程度上法律规则是有时代性和滞后性的。由于法律原则的适用范围比法律规则大，所以在法律规则对一具体事实未作出规定或者规定不明确的时候，法律原则尤其是基本原则就弥补这种局限与不足，保证了法律的有效实施。在有限的自由裁量权上，法律的基本原则更是不能被替代的，它是在一个合理的范围内最好的保护范围内给出的“自由裁量权”。同样，在公平的税法纳税指导的原则下，特别是具体实施过程中，税务机关的自由裁量权较大。而在税收公平的条款，自由裁量权就得到了限制，这势必带来的后果将是它可能只是注视了税务机关对纳税人间公平的税负负担，二忽略了自身与纳税人之间的税负征收公平。 　　第三，法律的基本原则贯穿于法律规则之中，对法律规则的制定和实施有统帅作用、指导作用准则，有助于公众认识法的本质，保证公众准确适用和遵守法律；从而解决了由于法律规则本身