公司治理与企业绩效关系综述.docVIP

公司治理与企业绩效关系综述 【摘要】20世纪70年代以来，公司治理问题一直是公司金融领域的研究热点之一。随着研究的不断深入，研究成果不断丰富。本文从公司治理的三个方面与企业绩效的关系来进行文献梳理。 【关键词】公司治理；企业绩效；综述 一、引言 对公司治理学术界并未形成统一的界定。国外代表人物有Jenson，Jenson认为公司治理的效用就是使股东和管理者利益趋同。Shleifer和Vishny的研究表明公司治理是能有效保护公司股东利益的一系列制度安排。公司治理问题的重要性最终要体现在公司治理水平对于公司价值或者绩效的影响上。本文主要从反应公司治理水平的三方面：公司股权结构、董事会特征和经理层特征来逐一探讨与企业绩效的联系，试图通过对前人文献的梳理来挖掘后续的研究方向。 二、公司治理与企业绩效的关系研究综述 （一）公司股权结构与企业绩效 股权结构与企业绩效的关系最早由Berle和Means（1932）提出，他们认为公司股权相对分散，将对公司绩效产生负面影响。JensenMeckling（1976）提出了代理理论，他们的研究表明当股权结构集中时，可以有效减少大股东的掏空行为，因此股东持股越集中，公司价值越高。HoldemessSheehan（1988）通过对1980年美国511家上市公司的实证研究发现，公司股权结构与公司绩效并无直接关联，这一结论的出现与当时的主流结论正好是相反的。McConnell和Servaes（1990）则通过实证检验了内部股东持股比例与反应企业绩效的托宾Q值存在曲线关系。国内研究中，孙永祥，黄祖辉（1999）则认为，公司价值是第一大股东持股比例的二次函数，它们呈倒U型关系。高明华（2001）在研究的过程中发现公司绩效与公司法人股比例不存在着显著的相关性，刘小玄（2000）、张红军（2000）等人的研究发现公司法人股东所持有的股份比例与公司绩效正相关。从上面的论述，我们可以发现学者的研究成果并未统一，有时研究的结论可能正好相反，主要的原因是选择的变量不同、建构的模型不同、选取的样本不同等一些主观或客观的因素。 （二）董事会特征与企业绩效 1.董事会规模。Yermack开创性地对董事会规模与公司绩效的关系进行了实证研究，他以1984年到1991年的452家美国公司为研究对象进行实证分析，结果发现，董事会规模与公司价值之间呈现负相关的凹性曲线关系。LiptonLorsch（1992）认为董事数量越多，监督能力越强，但其效益却不足以弥补组织协调成本带来的损失；Singh和Davidson（2003）证明董事会规模越小越有利于提高企业绩效；RebeizSalameh（2006）则证明董事会规模与企业绩效问没有显著的相关关系。而国内学者孙永祥（2000）发现董事会规模越大，企业绩效越差；于东智（2004）以实证研究证明了董事会规模是企业绩效的二次函数，两者之间呈现倒U型曲线关系；而李斌等（2005）对民企上市公司的研究却发现董事会规模与企业绩效没有显著的相关关系。 2.独立董事比例。Beasly研究了独立董事比例与虚假财务报告发生率的关系，研究结果显示，独立董事的比率越高，虚假财务报告的发生率越低。Kesner和Johnson也认为外部董事的地位相对独立，可以避免利益冲突问题，所以对公司的经营有利。同样，Peng以及王跃堂等的研究结果也表明，独立董事在董事会中所占比例与企业经营业绩之间存在显著的正相关关系。Hermalin和Weisbach（1991）认为内部董事的比例与企业经营绩效无关。Agrawal和Knoeber（1996）以及Klein（1998）指出，独立董事比例和同期的Tobin’s Q存在显著的负相关关系。 （三）经理层特征与企业绩效 1.高层管理人员的激励方面。多数学者认为管理人员的激励与公司绩效之间存在显著的正相关关系。Mehran以153家制造业公司为研究样本，发现公司的CE0为了获得更多的报酬会努力提高公司的绩效，高管报酬与公司绩效正相关。还有一部分学者认为对高层管理人员的激励与公司绩效之间并不是简单的线性关系。Stulz在研究中发现高管持股比例与公司绩效呈倒U型的非线性关系，开始的时候公司绩效随着高管持股比例的增加而增加，但当高管持股比例达到一定程度时，公司绩效就会随着高管持股比例的增加而减少。 2.两职设置方面。对于这方面，研究结论差异比较大。Rechner和Dalton选取财富600强中的企业为研究样本，发现董事长和总经理两职是否合一对公司的股票边际收益率的提高并不显著，我国的周一虹和孙小雁（2007）研究过程中发现董事长和总经理两职分离更能提高公司的绩效。 三、研究述评 从上面的论述中，笔者发现虽然公司治理与企业绩效的关系研究国内外研究的都比较深入，但不同的学者的研究结论都不尽相同。 对