细数得失 方能展望未来.docVIP

细数得失 方能展望未来 “打蛋器”、“开瓶器”、“注射器”，人送绰号给陆家嘴三大建筑――上海中心、上海环球金融中心和金茂大厦，乃至并称“厨房三件套”。类似的绰号，在北京的新建筑身上早就层出不穷，央视新楼给叫成了“大裤衩”；广州新电视塔，诨名“小蛮腰”；苏州的东方之门，恐怕连苏州当地人也很少知晓，但一提起“秋裤”，原本从来只穿棉毛裤不知秋裤为何物的苏州人，顿时会告诉你：“就是那造了11年还是交不了房的憨噱噱的大楼啊。” 在今年的上海书展期间，曾主持《建筑艺术全集：现代卷》（四卷）的天津大学教授邹德依推出新书-《中国现代建筑二十讲》。商务印书馆出版的这本书，以20世纪以来中国现代建筑的发展轨迹为脉，展示建筑本身，如外来影响、建筑潮流、技术、艺术风格嬗变等，并多层次挖掘中国现代建筑发展的社会、历史、经济、思想文化背景。 建筑承载着共有的历史记忆 在天津大学教授邹德侬看来：“‘先锋建筑’或‘实验建筑’，从本质上说，是以建筑为话题的现代艺术，但不是老百姓可以住进去过日子的真实建筑的建筑艺术。”至于给老百姓使用的建筑，邹德侬认可清华老教授周卜颐的观点。周卜颐早在1986年就曾撰文指出，现代建筑绝非干篇一律，也不会被后现代建筑取而代之。 “实用、经济、美观，美观是形式问题，排行老三。”这是吴冠中早年间对建筑界所言。相类似的观点国外也有，诸如古罗马御用工程师、建筑师老维特鲁威称：“适用、坚固、美观，是建筑原理。” 在邹德侬看来，老维特鲁威的建筑原理三要素，是排了队的。美观，恰恰排在第三位。邹德侬年轻时，曾读过许多苏联建筑师的论著。其中有一句令其记忆一生：“即使将来财富极大地丰富了，也不可以用黄金来盖房子。”由此邹德侬推论出：“把建筑形式当作设计的出发点，以致玩弄形式的设计，不仅会损害建筑的经济要素，也会异化美观因素，滋生不良的建筑文化现象。”邹德侬认为，无论过去、现在、将来，都要倡导节俭的经济观念。用时髦话说，今日建筑还应当包含一个极为重要的因素――低碳节能可持续发展。“因为从投资的角度看，炸旧房建新房的花费，可能获得更大的回报。但从可持续发展的角度看，炸掉旧房，意味着建筑生命周期的提前结束，原先盖房所耗费的能源以及其他材料全部失效。而处理垃圾的能源消耗，也白白浪费。” 在上海书展期间的读者分享会上，邹德侬和德默营造总建筑师陈旭东有一次对谈。陈旭东不仅任教于同济大学和德国柏林工业大学建筑系，还曾作为主要的建筑师之一，参与北京“鸟巢”的设计。陈旭东在分享会上如此说：“如果穿越到1920年代，看如今人们眼里的老建筑，也就是当时的新建筑，反过来再看当今新的摩天大楼，我们再设想一下，再过80年会是什么样子？其实，每一个历史都是现代的缩影，换句话说，每一个当代都是历史的折射。” 邹德侬则认为，1949年解放以后，把一大段历史否定了。特别是一段时期以来，对“方盒子”形态的现代建筑，总是视之为不是帝国主义就是资本主义的，好像根本不是社会主义的。细数“方盒子”的源头，恰恰是西方现代艺术初期的方块主义，也就是cubism艺术。“好像中国从来没有过现代建筑一样，从来没有发生过这些事情一样。”邹德侬说，“这里面有一个有趣的现象，中国在解放初期，从1949年到1954年，出现一大批‘方盒子’建筑，出现了一大批设计得不错的‘方盒子’。解放以后，国家的政策也没有太大的限制，包括上海曹杨新村，是按照英国花园城市做的。那个时代，有很多很好的建筑。这一批建筑后来就没人提了，因为其思路是发源于帝国主义国家的。” 自第一个“五年计划”的时候，苏联援建156个项目，拿来图纸和资金帮新中国搞建设。因为苏联当时反对摩登建筑、反对“方盒子”，又眼看那时候中国也有其讨厌的“方盒子”，于是批判得很厉害。苏联援建的建筑，诸如上海书展举办地上海展览中心，诸如北京的苏联展览馆，影响很大，展现了俄罗斯古典建筑的美学趣味。然而，相类现代建筑的设计却黯然失色。 而在1949年以前，早在1900年，西方现代建筑里面有一个很重要的部分 新艺术运动，就已传入中国。比如1900年哈尔滨就有这方面的建筑；1910年代，青岛和很多地方都有这方面的建筑。还有老济南火车站，那是德国新艺术运动当中的“青年风格”，可惜现在拆了。再往后的发展，有一些摩登建筑的东西，比如说装饰艺术派，在1925年前后的上海大为流行。“简单来说，国外有什么我们这里有什么，但是我们这里比较弱、比较少。”邹德依说，“大家也知道，旧中国的情况发展不平衡，也就是上海这样的大城市有，再往下数就是天津、武汉、广州，全国的发展不平衡。实际上，我们早就进入了世界，或者说世界早就进入了我们。” 现代建筑不会被取代 在邹德依看来，现代建筑不会完全被先锋建筑取代，在于国内设计师和国外设计师之间，目前来说交流是畅通的。国外有先锋建筑设计师，国内也有诸如张永和、马清运