深化改革不能“等、靠、要”.docVIP

深化改革不能“等、靠、要” 　　党的十八届三中全会强调实现中华民族伟大复兴的中国梦，必须在新的历史起点上全面深化改革。现在面临的改革或是剩下的“硬骨头”，或是改革开放后积累的新问题，改革难度很大，因此，我们必须敢于担当，勇于探索，充分发挥主观能动性，大胆实践，迎难而上，而绝不能“等、靠、要”。“等、靠、要”可能不犯错误，但要承担历史责任。 　　回顾河北省改革开放的历史，不能不承认，由于种种原因，在相当一部分干部的头脑中确实存在一种“等、靠、要”的惯性思维——等中央的具体部署，靠周边发达地区的带动，要国家的特殊政策支持。遇到新事物，首先要看中央有没有明确的文件规定，有了中央文件还要看其他省份有没有行动，其他省份有了行动再来研究本地落实文件精神的阻力与障碍。这样做对干部自身来说在政治上会比较保险，但其结果是由于缺乏大胆探索和创新精神，往往会拖延经济的发展，“跨越”也只能成为一种在短时期内鼓舞人心的口号。早在20多年前，河北就提出了“两环开放带动战略”，这一战略与后来提出的城市化、科教兴冀、可持续发展共同形成了河北省的“四大主体战略”。应当说，“两环开放带动战略”与其他三个战略相比，确实最能体现河北的特点，在当时也具有前瞻性，因为其他三个战略既是国家战略，也是其他同类省份的发展战略。当年我也曾为“两环开放带动战略”呼吁，并且写了几篇文章，但回头看，“两环开放带动战略”却暗含着“等、靠、要”的思维。环京津、环渤海确实体现了河北的区位特点，但我们对京津、对海外开放就必然会带来被别人“带动”加快发展的结果吗？实践证明，被动地靠周边发达地区的带动加快发展是“靠”不住的。即便是你对人家开放，在现行分灶吃饭的财政体制下，人家又有多大的意愿来带动你？就算别人愿意带动你，当他自己还处在忙于发展的阶段时，他又有多大能力来带动你？所以，在这一战略提出几年之后，人们就开始质疑：河北环京津到底是优势还是劣势？是大树底下好乘凉还是大树底下不长草？随后人们又发现，从区域经济学角度看，当时京津还处于增长极的极化阶段，对周边的生产要素仍在吸纳。反思过去，如果当时我们能紧紧盯住京津和海外的大市场，根据他们的需求状况和我们的供给能力，积极主动地利用市场经济规律加快自身的发展，效果肯定会大不一样。回顾这些曾经走过的路，我们应当从中得到有益的启示。结论是：不管我们的处境如何，关键是要正确判断客观形势，找准自己的定位，并从实际出发，充分发挥自己的主观能动性和创造性，去争取最好的结果。 　　我们一些同志存在“等、靠、要”的惯性思维，也确实有一些客观因素。一是京津冀原本是一家，过去同属直隶，新中国成立后孕育出一个国家首都，一个直辖市，北京和天津是“兄长”，“小弟”希望得到关照也在情理之中。二是河北区位条件不如京津，人口又多，生活水平与京津差距较大，在分灶吃饭的财政体制下追赶起来难度很大，无奈之中也滋长了“等、靠、要”的情绪。三是离首都很近，皇城根儿下请示汇报比较方便，无形中滋长了惰性。不过，客观因素只能是自我推脱的一些说法，根本原因还在于主观上缺少勇于担当的责任感和把握客观事物的能力。从本质上说，“等、靠、要”是一种惰性思维，是一种不作为的行为方式，是一种明哲保身的价值取向。当然，在自身积极努力的前提下，也不应完全排除寻求必要的、合理的外部支持，特别是对于地方政府来说，在敢于担当、积极进取的情况下，也有必要向中央客观反映情况，并寻求相应的支持，而这与“等、靠、要”不是一回事，不能加以混淆。例如，在今天推进京津冀协同发展的新形势下，我们首先应该竭尽全力，自觉破除“一亩三分地”的思想，积极主动地融入京津，自觉推进京津冀一体化进程。在此前提下，我们也应从全局出发，积极向党中央、国务院建言献策，提出我们的合理诉求。 　　判别是否是“等、靠、要”，既要看我们的做事态度，更要看我们的实际行动和效果。就当前来说，党的十八届三中全会已经对全面深化改革作出了系统部署，但实现改革的目标又面临着重重障碍。在这样的形势下，我们只有以壮士断腕的决心、背水一战的气概，勇于冲破惯性思维的束缚，突破利益固化的藩篱，敢于担当，善于实践，才能真正破除“等、靠、要”的惯性思维，最终达到预期的目的。这里，“敢于”的核心是勇气和信心，指的是要立于改革的潮头，“逢山开路、遇水架桥”，敢于突破瓶颈、敢啃硬骨头、不怕涉险滩。“善于”的核心是智慧和方法，指的是要善于学习，紧密联系实际，从思想的深度、思维的广度去研究问题，认清优势和差距，拿出解决关键问题的有效办法与措施。同时，我们还要尊重群众的首创精神，特别是支持市场主体的探索与创新。回顾改革开放的历史，河北并不缺乏敢于担当、勇于开拓的人和事。改革开放之初，国企承包第一人马胜利就出自河北石家庄，但反思过去，从领导对开拓者的支持、社会对开拓者的理解以及开拓者自身的不断完善来