结构调整需要金融体系转型.docVIP

结构调整需要金融体系转型 　　7月15日最新数据显示，二季度我国GDP增速回落至7.5%，这是自2009年我国走出金融危机冲击后的低位。而此前仅半个月，国务院发布了《关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》（简称《意见》），提出合理保持货币总量，优化社会融资结构，推动经济结构调整。在经济下行背景下，《意见》的出台表明政府已决心弱化GDP增速目标，转而全力提升经济增长的质量和可持续性，以短期调整拓展长期增长空间。 　　依靠高出口和政府主导高投资的增长模式已无法持续，金融是粗放型增长模式的重要推手，要终结它，也必须以金融为突破口。《意见》特别提出金融要推动重点行业转型、加强对小微企业和“三农”的支持，一针见血地指出了金融在支持实体经济中的关键不足。但是换位思考，尽管政府多年来三令五申，为何资金总未进入期望领域？资本是流动性最强的要素，有天然的逐利性，在给定的约束下自然会寻求风险和收益的最优匹配，如果结果与预期不符，那就应寻找更深层次的原因。金融体系自身的结构失衡和制度基础不健全，是造成金融难以支持实体经济的重要原因，需正本清源才能见效。 　　放宽市场准入，建立金融机构约束机制 　　7月19日，央行宣布全面放开金融机构贷款利率管制，取消金融机构贷款利率下限，并取消对农信社贷款利率的上限管制。这是我国深化金融体制改革过程中的重大突破。利率是资金价格，它反映了对风险的定价。而利率管制是政府代替市场定价，这种“一刀切”的方式必然无法适应多样化的资金供求。我国早在1993年十四届三中全会就提出了利率市场化的改革设想，2004年实现了“存款利率管上限，贷款利率管下限”。2012年，央行允许贷款利率下浮至基准利率的0.7倍，但这仍非实质性突破。 　　金融目前过多支持传统产业以及国有和大型企业，这是其在现有扭曲体制下的理性选择。《意见》中提到的信贷风险补偿基金、中小企业信用体系等措施早已实施，但并未根本改善小微企业的融资困境。这是因为，银行对大客户的贷款相当于批发，对中小企业和“三农”的贷款相当于零售，零售的单位成本高于批发，而利率管制意味着批发价和零售价相同，这是违背市场规律的。在这样的背景下，银行自然更愿意服务大客户，即使他们属于传统产业，因为只要有抵押，风险就基本可控。随着贷款利率的全面放开，银行能够根据客户风险自主定价，长远来看将有效推动金融更好地服务于中小企业和“三农”领域。 　　短期内，放开贷款利率管制不会对经济造成太大冲击。因为随着金融脱媒化日益加剧，我国事实上早已形成利率双轨制。金融压抑导致表外业务快速膨胀，大量资金流动在银行存贷款体系之外。捅破这层“窗户纸”，实现官方利率和民间利率的并轨，已水到渠成，不会对实体经济造成过大震荡，因为众多企业早已在市场化利率下融资。 　　在利率市场化的同时，需要建立起对金融机构的约束机制。第一，银行要完善治理结构，提高风险控制和风险定价能力，尤其是中小银行，要避免在吸储和放贷中恶性竞争。第二，要逐步放宽市场准入，增加市场“厚度”，强化银行同业竞争，避免银行挤压企业。《意见》提出，要“扩大民间资本进入金融业”，要做到这一点，监管部门必须减少前置性审批，同时大力加强过程中监管，通过日常考核，防止金融机构过度杠杆化，做到风险可控。 　　目前我国存款仍实行利率上限管制。价格管制会导致供求失衡，这是经济学的公认规律。设定存款利率上限，等于强制压低资金价格，储户自然“用脚投票”绕开管制，放弃银行存款，选择高收益理财产品，甚至进入民间借贷市场。但是，与贷款主要面对企业等机构不同，存款直接涉及广大老百姓的切身利益，波及面更广，因此放开存款利率管制要更慎重，需完善更为健全的配套制度。为保护储户利益，美国等发达国家普遍建立了存款保险制度，但这会加剧金融机构的道德风险问题：既然有存款保险，一些银行就会降低风险控制，向低信用等级客户放贷，反正产生坏账后有保险公司兜底。这正是2008年次贷危机不断放大过程中的重要一环。 　　构筑征信体系，健全制度基础 　　银行向小微企业和“三农”贷款的最大困难是信息不对称，获取客户的真实信息成本高，做小额贷款不划算。这是世界性的难题，非中国独有。但不同的是，美国等发达国家直接融资比重大，创业企业多依靠公开上市和股权融资，对银行的依赖度低。中国的独特之处是以间接融资为主。2012年我国社会融资规模为15.76万亿元，其中间接融资超过80%，债券和股票等直接融资仅占16%。间接融资主要是抵押和担保贷款，这与小微企业的轻资产特征矛盾。在短期内无法改变金融结构的情况下，政府必须着力健全征信体系，弥补市场不足。 　　征信体系是无形的基础设施，但其重要性丝毫不亚于公路铁路等有形基础设施。缺乏信用是我国经济和社会面临的重要瓶颈，政府必须有所作为，建立包含全国所有企事业单位和个人