台灣刑事訴訟法修正關於傳聞法則之評析.docVIP

? ? ? ? 台灣刑事訴訟法修正關於傳聞法則之評析 前言 貳、傳聞證據的意義及其排斥理由 參、刑事訴訟法之傳聞法則及其例外 肆、結論 關鍵字：傳聞證據、傳聞法則、直接審理主義、交互詢問 摘要：雖然台灣的刑事訴訟法在一九六七年，即有排斥證人於審判外陳述的規定，但此條文到底是直接審理主義，還是傳聞法則，一直是台灣學界爭執不休的主題，事實上，若單從此條文來看，既可為直接審理，亦可為傳聞法則之解釋，但若加上交互詢問的規定觀察，此條文應為傳聞法則的規定。惜此種見解在台灣一向屬於少述說，直至二００三年一月的修法，才正式確認此條文為傳聞法則，惟在職權主義的大架構未為改變下，是否能因此傳聞法則的引入，而改變向來以法官為主導的審判程序，仍有待觀察。筆者即在修法一年後，以及正式施行新制的半年後，提出目前法制層面所可能出現的矛盾與衝突。 ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ 壹、前言 台灣的刑事訴訟法於一九六七年修正時，增訂了第一五九條，即「證人於審判外之陳述除法律有規定者外，不得作為證據」，其於立法理由中明白表示，此法條之增訂，乃為落實直接審理與言詞審理主義，而使法官能直接接觸證據而形成心證，以為證據證明力之判斷，也因此，台灣大多數皆認此為直接審理主義之規定，與傳聞法則無關，筆者則認為，單純從第一五九條做觀察，既可解釋為直接審理主義，亦可解釋為