国小学童对水溶液概念的认知与迷思概念之初探 .docVIP

國小學童對水溶液概念的認知與迷思概念之初探 陳淮璋1 黃萬居2 賴文榮3 1台北縣思賢國小 2, 3台北市立師範學院科學教育研究所 摘要 本研究的目的是在探討國小學童對水溶液概念的認知情形、迷思概念和迷思概念的來源。研究對象是新莊市兩所公立國小四、五年級的學童。研究設計是採質量兼具的研究。資料分析包括問卷答題類型的百分比、四年級和五年級學童概念認知差異的t檢定等；並以預測-觀察-解釋(POE)臨床晤談來深入了解學童對水溶液概念的認知和迷思概念及其來源。研究的結果如下： 對溶解概念在「現象」層面的認知，是四年級學童的通過率高於五年級，達到顯著性的差異；對食鹽在定量水中溶解的量有一定限度、定量水中糖和鹽溶解的量不同、濃度大的食鹽水所含的食鹽比較多等概念，在現象層面及理由層面的認知，都是五年級學童的通過率高於四年級學童的通過率，達到顯著性的差異。 國小學童對水溶液概念的迷思概念如下：1.對物質溶解後看不見了，約46%的學童有物質已不存在的迷思；2.約70%的學童有水量不變時，鹽水久置會沉澱的迷思；3.約60%的學童，有食鹽水過濾時食鹽會留在濾紙上的迷思；4.約71%的學童有攪拌會增加溶解量的迷思；5.約46%的學童有顆粒較細，較易溶解，所以溶解量也較多的迷思。迷思概念的來源則有下列七項：1.同時事件的干擾；2.語意的模糊不清；3.不當的認知；4.實驗操作不當；5.記憶的混淆；6.不當的推論；7.自行建構。 關鍵詞：水溶液概念、迷思概念 壹、前言 在行為主義盛行的時代，學生解題錯誤被認為可能是不小心或是誤解題意。但自從認知心理學興起之後，我們發現：學生所學到的，不一定是老師所教的（張鳳燕，1991）。由於這個觀念上的轉變，科學教育學者開始重視兒童學習前的先前概念之研究。 一、研究背景與重要性 認知心理學的學者發現，兒童對於每一件事情，都早有他自己的一套想法或看法(Carey,1986; Novak,1988; Weatley, 1991)。這些學生的先前概念對於新的學習，可能有正向的幫助，但也可能產生負向的干擾而影響新知識概念的學習（張鳳燕，1991）。而從事科學教育的理想之一，便是在使學童的自然概念和現今科學領域之人為概念達到一致（許榮富，1990）。因此學童原有的先前概念及概念發展的研究，便越來越受到重視。而湯清二（1993）認為學生從生活經驗、學校學習、同儕文化、天賦觀念…等，所用來了解和解釋自然現象的一套想法，有別於一般公認「專家概念」者，將之稱為迷思概念(misconceptions)。 目前國民教育九年一貫課程綱要「自然與生活科技」領域之課程綱要中，強調的是培養學生「帶著走的能力」，將十大能力化約成八個分段能力指標，也就是所謂的八大科學素養，而概念的學習是屬於第二科學素養—科學與技術的認知，在四個階段中，除第一階段的國小一、二年級外，其餘三個階段都提到物質溶解、溶液性質的認知（教育部，2000）。溶液概念在自然與生活科技領域內，所佔的份量是相當大的。這說明了水溶液概念研究的重要性。 二、研究目的 本研究的目的有下列三項： (一)探討國小四、五年級學童對水溶液概念認知發展的差異情形。 (二)探討國小四、五年級學童對水溶液概念的迷思概念。 (三)探討國小四、五年級學童對水溶液的迷思概念之來源。 貳、文獻探討 一、科學概念的研究方法 一般常用的方法有紙筆問卷法、概念圖、兩階段(雙層)的選擇診斷問卷及臨床晤談法。 (一)傳統紙筆診斷式測驗： 即傳統的單一選擇測驗，它的優點是可以大量施測，缺點是所得結果難以完整詮釋學生的了解情形。所以命題時要特別小心，設計需非常周全，且要經過預測，以建立其效度。 (二)概念圖： Novak和Gowin的概念圖，主要是以命題(propositions)的形式將概念間做有意義的連結，而命題是指兩個或是更多的概念利用連接詞結合的句子。概念的呈現是有階層性的，較一般化、包含較廣的概念放在圖的上方，較專一、包含較少的概念放在圖的下方。概念圖可以幫助教師和學生瞭解一些重要概念間連結的概念網路(Novak, 1984；黃萬居，1993)。 (三)晤談(interview) 晤談是研究人員依據事先準備的題目，和被晤談者當面訪談，訪談的過程可以錄音或錄影，再轉譯成書面資料的一種資料蒐集法。這在社會科學的研究上，是廣被運用的方法。 1.晤談依內容的性質分為(郭生玉，1998)： 結構性晤談(structured interview)；非結構性晤談。 2.晤談依實施的方法可分為(郭重吉，2000)： 事例晤談(IAI)；事件晤談(IAE)；預測－觀察－解釋(prediction-observe-explain)：簡稱POE。其目的是著重於探查學生在一特殊情境中的概念組織。方法是請學生在示範實驗前先加以預