涉诉信访视角下司法公信力提升路径探讨.docVIP

涉诉信访视角下司法公信力提升路径探讨 　　【摘要】当前司法缺乏公信力的原因包括司法体制现状无法满足群众期待等多方面。司法公信力主要包括维护法院生效裁判文书既判力，提高法官作出权威性判断的能力等。提升司法公信力，要规范司法行为，维护司法权威；要强化司法终局性，减少生效裁判的不稳定性；增强司法独立性，保障司法公正；提高法官司法能力，加强法官职业化建设。 　　【关键词】司法公信力 构成要素 提升路径 　　司法公信力是社会主义法治建设的重要内容，是体现法院司法权威的重要标志，是群众对法院和法官的信任、尊重、认同的心理态度和信仰程度。当前，我国正处于社会转型期，社会矛盾错综复杂，在某些方面还有所激化，法院在化解社会矛盾纠纷方面起到重要作用，但仍存在法院地方保护，审判工作受到不正常权力干预，部分法官自身腐败，普通民众对法院裁判不认同等问题，在大量的信访中，绝大多数是涉诉信访，这从一个侧面说明司法公信力还比较低。2008年最高人民法院的工作报告称，“五年来，全国法院涉诉信访总量呈下降趋势，其中最高人民法院办理涉诉信访案件71.9万件，同比上升11.69%，地方各级人民法院办理涉诉信访案件1876万件，同比下降55.58%。”①在涉诉信访中，信访理由主要有：法院裁判错误或者有瑕疵，法院执行不力或者执行错误，法官徇私枉法，司法腐败导致枉法裁判等。许多涉诉信访经过三级法院处理，个别案件最高法院都有明确意见，但是信访人仍然不服，继续通过逐级信访甚至进京上访，希望受到中央和各级党委政府主要领导的关注和批示，从而促使诉求得以解决。这直接导致司法公信力无法得到提高，甚至在一定程度上受到削弱。② 　　群众信“访”不信“法”的现实分析 　　信访主要分为针对政府及其部门反映问题的一般信访和向司法机关反映问题的涉法涉诉信访；而涉法涉诉信访又可以细分为分别针对公、检、法、司的信访，其中针对法院审理案件发生的信访被称为涉诉信访，涉诉信访是所有信访当中数量最大、问题最多的一类信访，历来受到党委政府、人大和上级法院的高度关注，成为法院审判工作当中的重要组成部分。涉诉信访的问题主要有：农村承包土地的征收、劳动争议和社会保障，城镇房屋拆迁补偿、行政诉讼等。群众信“访”不信“法”，导致司法缺乏公信力的原因主要有： 　　受我国传统诉讼文化的影响。我国诉讼的传统理念就是“厌诉”，我国传统文化大力宣扬“告御状”、“直诉”、“青天”等思想，导致群众普遍对诉讼解决纠纷的积极性不高。同时，由于法院审理的很多案件，尤其是企业破产、房屋拆迁、社会保障等案件，往往要得到政府有关部门的配合才能得到完全解决，这就导致许多群众相信只有依靠“某领导”出面才能解决问题，也更加深了群众对通过到党委政府解决问题的观念，使其逐渐放弃了通过诉讼争取合法权益的念头。 　　司法制度的现状无法满足群众的期待。司法活动受到其自身程序性、被动性、收费性特点的影响，往往不能在最短时间回应群众的利益需求，这与群众期待和要求的快速、主动、低成本解决争议的初衷形成巨大反差，从而使许多群众对诉讼解决问题望而却步。与之相反，行政权力在解决群众问题的时候往往体现出速度快、程序简单、成本低的优势，而这正契合了相当一部分群众的想法，因而在一定程度上助长了群众的“信访热情”。同时，地方政府对法院审判工作的干预屡见不鲜，而法院往往出于各种考虑来满足地方政府的要求，却牺牲了某些群众的利益，这也更加坚定了群众通过到党委政府解决问题的决心。 　　涉诉信访制度不完善导致信访终结困难。我国现行的涉诉信访体制中存在许多弊病，使得许多本应早已消除的信访无法得到终结。如涉诉信访秩序不规范、信访受理范围不断扩大，导致涉诉信访案件越来越多、类型也更加多样；涉诉信访案件化解的责任主体错位、终结机制缺位、信访责任机制不科学，导致大量信访案件终而不结，重复访、越级访、进京访层出不穷。一些法院和法院领导干部厌访惧访、对信访人滥用信访权打击不力等，导致个别信访人得寸进尺、漫天要价，信访要求越来越多，无法得到根本解决。 　　腐败问题引发群众对司法公信力的怀疑。近年来，虽然各级法院都在认真开展惩治和预防腐败体系建设，制定了诸如“十三个不得有”、“五个严禁”等廉政制度，但法院系统仍然发生一些腐败案件，在群众中产生了极其恶劣的影响，加之部分媒体对腐败分子奢靡生活细节的披露，使得部分群众丧失了对法院和法官的信任，司法公信力自然无从谈起。 　　司法公信力的基本要素 　　司法拘束力得到普遍认可。司法拘束力是法院审判活动和裁决文书在法律上所具有的、不以当事人的意志为转移，而对其发生强制执行力的活动。司法裁判是司法拘束力的核心内容。③司法裁判的效力在总体上又可分为两大类，一类是未生效裁判的效力或拘束力，一类是生效裁判的效力或拘束力。其中，生效裁判所具有的效力或拘束力也被