法治视野下的行政收费.docVIP

法治视野下的行政收费 摘要 行政收收费是行政主体对特定的管理理性对人强制收取费用的行政政行为，由于行政部门自身利利益的驱动，常常导致收费的的混乱，引发社会问题。本文文从法学的视角观之，行政收收费的相关立法滞后是问题的的主要原因，无论是在程序上上还是实体上都不符合现代法法治的要求，而建设法治政府府的是我们追求的目标，也是是WTO规则的内在要求，因因此必须规范行政行为，把行行政收费纳入法治的轨道。关关键词 法治 ；行政政收费 ； 依法行政 一、引言 行政收收费并非法律术语,而是一个个法学理论术语。目前通说认认为: 行政收费是国家机关关向特定对象实施特定管理,,提供特定服务强制收取相应应对价的一种具体行政行为[[①]。因此行政收费也可称称为政府收费,在我国,与行行政收费相关且已被立法确认认的概念是行政性及事业性收收费。1982年辽宁省物价价局首先使用了行政性收费和和事业性收费的概念,并为11987年制定的《中华人民民共和国价格管理条例》所确确认。国家物价局、财政部((1988)价涉字278号号《关于加强行政事业性收费费管理的通知》规定:“行政政性收费是指国家机关、事业业单位为加强社会、经济、技技术管理所收取的费用。事业业性收费是指国家机关、事业业单位为社会或个人提供特定定服务所收取的费用。”[②②]无论怎样定义行政收费，，事实上都是对管理相对人财财产的一种直接处分和变相剥剥夺，对相对人来说并不亚于于行政处罚，而行政处罚随着着行政处罚法的出台，至少已已经在法律上得到了规制，行行政收费却至今还没有相应的的比较高层次的法律出台，其其直接后果就是导致了行政收收费的泛滥，不仅损害了相对对人的利益，增加社会的不稳稳定因素，也严重损害了政府府的形象。作为一个向现代法法治社会转型的国家，法治政政府的建设是当务之急，尤其其是在加入WTO后，WTOO对我国政府行为的影响是空空前的，法治政府、阳光政府府的理念在更新我们的原有的的观念，法治政府的核心是依依法行政，政府的行为必须有有法律的授权，受到法律的规规制，这是现代法治社会的一一个基本要求。本文试图从法法治的视角解读行政收费存在在的问题，进而为行政收费找找出一条法治路径。 二、行政收费的法治资源匮匮乏 现代法治国家的的核心理念之一就是依法行政政，英国法学家威德说过：行行政法定义的第一个含义就是是它是关于控制政府权力的法法。对行政权的控制是行政法法治的基本内容和价值取向。。行政收费作为一项与相对人人财产权利密切相关的行政行行为，自然应当奉行行政法治治的原则，而当我们从行政法法学的角度对各种不同的行政政收费行为加以解剖时，我们们会惊奇的发现法治资源的匮匮乏。主要表现在： 第一，行政收费的依据混乱乱 行政收费其实质是是对相对人的财产权利的剥夺夺和限制，从这一结果来看，，它与行政处罚并无多大区别别，但法律对行政处罚有着严严格的规范，而行政收费在我我国的行政法规至今还没有针针对性的规范，更不用说是法法律了。在国外大多数国家，，对政府收费大都实行法律保保留，有最高立法机关以法律律规定，我国在1985年《《关于授权国务院在经济体制制改革和对外开放方面可以制制定暂行的规定或条例的决定定》中把大量本应由立法机关关的权限授权给行政机关，至至今这个授权决定也没有被宣宣布废止。如果说在改革开放放之初是不得以而为之，那么么现在这种解释就不免显得苍苍白。这种做法直接后果就是是导致了行政收费的混乱，只只要有管理权的主体都自己制制定规范性的收费文件，甚至至是一些政府职能部门的红头头文件都在作为收费的依据，，这种实体规范的的多主体低低层次造成了各地区各部门往往往从各自的利益出发，争相相给自己设定收费权及项目和和标准，使有关行政收费的规规章和非规范性文件泛滥。对对这种现象美国行政法学者施施瓦茨在《行政法》一书中说说“如果在控权法中没有规定定任何标准制约委任之权，行行政机关则等于拿到了一张空空白支票，它可以在授权领域域里任意制定法律，这样，主主要立法者成为行政机关，而而不是国会。”[③]授权行行政机关确定行政收费的权力力，这实质上就是政府机关自自我赋权，而所收之费，也就就是政府凭借权力向相对人实实施的掠夺。严重违背了法治治国家的基本原则。 第二、行政收费程序存在重重大缺陷 行政程序在在法治行政建设中的基础作用用似乎是不言而喻的，学习和和研究行政法的人恐怕没有人人会怀疑行政程序这些实现行行政法目的过程中的重要性。。正当程序是现代法治理念的的重要内容，同时也是依法行行政的重要保障。没有正当的的程序，行政相对人的权利就就难以得到保障和维护，行政政管理者也难以在管理过程中中实现公开、公平和公正。我我国由于传统的“重实体轻程程序”的影响，程序法的建设设始终跟不上法治建设的需要要，这种