关于人肉搜索问题在法律上的分析_0.docVIP

关于人肉搜索问题在法律上的分析 一、“人人肉搜索”的现状 1“人肉肉搜索”的定义与作用机理 我们认为,“人肉搜索”是是指利用众多网络用户搜索、、汇集、整理搜索引擎提供信信息的一种方式。无数网络用用户一起从不同角度和途径对对同一事件或者同一人物进行行搜索和挖掘,搜集相关个人人信息。 一般来讲,“人肉肉搜索”是通过搜索对象之前前上网所留下的痕迹,对其进进行查询,或通过网络查找与与知晓搜索对象的人,进而找找到搜索对象。因此,其常用用的手段包括:利用搜索引擎擎进行搜索;从被搜索的目标标对象入手,查其本人及朋友友的博客、论坛等寻找线索;;利用一些常用及社区类网站站搜寻目标对象可能留下的注注册痕迹;通过被搜索目标的的注册痕迹,查其p号,锁定定目标现实生活中的活动范围围,进而确定其真实身份等。。 2“人肉搜索”的分类 “人肉搜索”并非法律用用语,它实质上是一种资料的的搜集方式,因此,以资料为为对象,对“人肉搜索”进行行分类,似乎更为恰当。广义义上可以将“人肉搜索”分为为对属事的资料的“搜索”与与对属人的资料的“搜索”,,前者是指利用网络技术进行行的“人找人”的关系型搜索索方式;后者是指以网络社区区为交流平台,集合广大网络络用户的力量,搜索某些人物物的个人资料,并将这些个人人资料公开化的网络活动。对对于后者还可以进行细分,以以个人资料是否公开为标准,,可分为公开个人资料与隐秘秘个人资料。 公开个人资料料与隐秘个人资料的区分涉及及到了公共领域与私人空间的的范围问题。网络空间的无限限延展性往往导致事件超出““人肉搜索”发起者的控制,,对被搜索者而言,往往造成成“罚过其责”的后果;对信信息发布者和网络服务供应商商而言,则有可能构成侵权。。因此,应当给人肉搜索划定定一条“警戒线”,这条“警警戒线”就是私人空间,即法法定的隐私权、名誉权、肖像像权等人格权利,“人肉搜索索”必须止步于此,之后的问问题应当诉诸于公力救济。 二、“人肉搜索”导致侵权行行为的原因分析 “人肉搜搜索”涉及到的法律问题简单单来讲就是侵权,这里的侵权权指的是直接侵权,具体是指指信息发布者以及网络信息内内容提供商有可能侵犯被搜索索者的隐私权、名誉权、肖像像权等人格权利,至于现实中中出现的对被搜索者进行恐吓吓、骚扰乃至造成其人身伤害害、财产损害等行为实际上是是后续行为造成的损害,并非非直接侵权。 “人肉搜索索”为何极易导致侵权的发生生,我们认为是由于我国个人人资料保护领域“失范”现象象严重——保护个人资料的法法律法规缺失以及相关执法机机制与机构的不统一。以隐私私权来讲,我国现行法律中并并没有规定隐私权的独立民事事权利地位,只是在《妇女权权益保护法》和《治安管理处处罚法》及相关司法解释中有有保护隐私权的规定,但都没没有对其做明确的定义。更深深层次的原因则是公共领域与与私人空间界分模糊,各种利利益并未得到均衡考虑。另外外,对网络产业监管不到位以以及网络空间公众道德感的缺缺失也是导致这一问题的关键键所在。 “人肉搜索”现现象所涉及的众多问题将发展展迅猛的网络技术与相对稳定定的法律之间的矛盾暴露无遗遗,“人肉搜索”现象的出现现凸显了我国在个人资料保护护领域相关措施的缺失,因此此,我们应当以此为契机,完完善我国个人资料保护体系,,以求更好地保护公民个人权权利。 三、规制“人肉搜索索”的法律对策 其实“人肉肉搜索”无非是网民利用相互互之间的信息进行交流,寻找找一些特定信息,唯一稍显特特殊的是利用了网络。“人肉肉搜索”本身并无对错可言,,是网络技术发展到一定阶段段所必然出现的产物,因此理理性的处理方法是疏导而非禁禁止。 网络空间的无限延展展性往往导致事件超出事件发发起者的控制,对被搜索者而而言,往往造成“罚过其责””的后果,程度远远超过其言言行应负的责任;对信息发布布者和网络服务供应商而言,,则有可能构成侵权。因此,,应当给“人肉搜索”划定一一条“警戒线”,这条“警戒戒线”就是隐私权、名誉权、、肖像权等人格权利,“人肉肉搜索”必须止步于此,之后后的问题诉诸于公力救济。 发展迅猛的计算机技术与相对对稳定的法律之间的矛盾已存存在多年,包括我国在内的世世界各国都面临这一难题。分分析西方国家成功的经验,结结合我国现实情况,应当会对对我国网络法律制度的立法大大有裨益。 比较成功的模式式是美国模式和欧盟模式。美美国为了鼓励、促进网络产业业的发展,采取一种以政策性性引导下的行业自律模式为主主导,辅之以立法的模式。欧欧盟主要采用立法方式对网络络隐私权进行保护,制定了大大量相关法律,如《欧盟个人人数据保护指令》等。 两种种模式总体来讲各有利弊,如如美国模式一方面行业规则缺缺乏约束力,另一方面由于行行业自律模式采取参与制,所所以其适用范围极其有限;欧欧盟模式则面临着网络技术的的迅猛发展与立法的滞后性之之