孔子的“仁”与苏格拉底的“知”.docVIP

孔子的“仁”与苏格拉底的“知” 纵观中中西哲学史，会很容易发现：：中国哲学以人为本位，西方方哲学以自然为本位。中国哲哲学融天道观、认识论、伦理理学于一炉，将道德的最高准准则作为天地人的法绳，并把把人的自身规范奉为目的。梁梁启超曾指出：“中国学术以以研究人类现世生活之理法为为中心”，这一断言不仅适用用于先秦哲学，也适用于秦汉汉以后的各期哲学。汉儒董仲仲舒提倡“天人感应”，信奉奉“阴阳五行”，表面上是致致力于宇宙论的建立，骨子里里还是想为儒家的道德范畴与与社会范畴寻觅根据，其“以以天为法”是手段，立“王道道之三纲”、“仁谊礼智信””之五常才是目的。魏晋玄学学标榜老庄之“自然”，但眼眼睛却盯在儒家的“人事”上上，其主题不在“自然”之如如何，而在“理想的圣人之人人格究竟应该怎样？”佛教在在隋唐影响甚大，其根本义谛谛是“令心自作主宰”，核心心还是人。到了宋明理学，综综合了儒佛道三家学说，旨在在探寻道德本体的根据和归宿宿；王阳明揭橥“人者天地万万物之心也”，似乎达到了人人本位说的极点。相反，西方方哲学立足于对自然的探索。。亚里士多德说，“古今来人人们开始哲理探索，都应起于于对自然万物的惊异”，因惊惊异而产生对外部世界的“知知”的欲求。大体上可以这样样说，到十八世纪为止，西方方哲学的主流都注目于外部世世界。这一点，古希腊罗马哲哲学和近代欧洲哲学自不待言言，即便象中世纪的经院哲学学也不例外。西方哲学中的““神”是外部世界合目的性的的象征，代表着外部世界和彼彼岸世界的绝对权威。经院哲哲学把人的问题隶属于神学问问题和基督论问题，从神的恩恩赐与人的得救的角度去思考考人的问题。正因为注目于外外部世界，所以，在西方哲学学家中间，对于伦理学应当不不应当列入哲学，一直是有争争议的。柏拉图和亚里士多德德否认它是一门理论哲学，就就是在现代，罗素仍坚持不应应当把伦理学纳入哲学的范围围。 总之，中国哲学以人为为本位，表现出“重伦理”的的倾向；西方哲学以自然为本本位，表现出“重认识”的倾倾向。这种“重人”和“重知知”的基本分歧可以一直追本本探源到孔子和苏格拉底。孔孔子在中国哲学史乃至在中国国历史上的地位，与苏格拉底底在西方哲学史乃至在西方历历史上的地位，颇相类似。这这一点，早在半个世纪以前，，已为冯友兰先生指明。只是是，冯先生在列举了这两位先先哲的若干相同点之后，没有有接着去揭示他们的差异。事事实上，差异的揭示对于中西西哲学的比较研究是更为重要要的。概括地说，孔子和苏格格拉底的基本差异就是：孔子子主“仁”，苏格拉底主“知知”。 孔子处于周室衰微和和礼乐诗书废缺的乱世。他哀哀叹中庸之德，“民鲜久矣””；并忿然于征伐战乱以下犯犯上。“八佾舞于庭，是可忍忍也，孰不可忍也”，这听上上去简直是切齿的痛恨了。孔孔子俨然以“警世的木铎”自自居，他在收徒讲学、做官从从政或流亡他国的颠沛生涯中中逐渐认识到，社会的治乱取取决于人际关系的“有道”与与“无道”，而周礼是处理人人际关系的典范，奉行这一典典范，就是“有道”，背弃这这一典范，就是“无道”。他他以为，周礼的崩坏导致了时时世的动乱，为此，他提出““仁”的主张，作为社会痼疾疾的治方，以图变“无道之世世”为“有道之世”。 孔子子的“仁”，首先是指人。以以人道代替殷周以来的鬼道和和天道，这在中国思想史上是是一个有重大意义的转变。我我们知道，殷人尊崇自己的宗宗祖神——帝，“殷人尊神，，率民以事神”，他们认为吉吉凶祸福皆取决于帝，因此遇遇事总用占卜的方式向帝请示示和祈求保佑，这实际上倡导导的是鬼道。到了周代，“天天”代替了原来的“帝”，这这个“天”更多地指具有意志志的自然。天人合一的思想代代替了惟受帝命的思想，天道道代替了鬼道。到了孔子，他他不提鬼怪神异，也很少发表表有关天道与天性的言论，当当弟子樊迟求问什么是“仁””时，他回答说：“爱人”。。可以说，只是到了孔子，才才真正把视野转向人。这一视视野的转移使孔子提出了许多多影响深远的思想。他主张，，社会的治理不仅取决于达官官显贵，也取决于民，因此，，要“爱人”，而不要“亲亲亲”。他不仅要求统治者“养养民如子”，也要求被统治者者“齐之以礼”、“有耻且格格”；他指出，不能局限在““亲亲”与“爱私”的血缘关关系上去选任官吏和教育培养养人才，应当“举贤才”和““有教无类”。其次，孔子的的“仁”又是指人际关系的规规范。孔子认为周礼的崩坏，，根子在于诸侯大夫的“假人人僭越”。为了使人人按周礼礼就范，最根本的就是使大家家克制利欲，正名复礼。他正正是在这个意义上说：“克己己复礼为仁”。就是在“仁””的思想指导下，儒家纲纪伦伦常象一张覆盖着全社会的大大网，控制着社会上下各阶层层，朝野无遗，连最高皇帝也也不能幸免。 在地球的另一一隅，古代希腊的苏格拉底也也大有愤世嫉俗之感。关于苏苏格拉底的史料，主要有柏拉拉图的对