裁判字號98,重上,712裁判案由撤銷信託登記.docVIP

裁判字號98,重上,712裁判案由撤銷信託登記上　訴　人　　祥麟建設有限公司兼法定代理人　戊○○被 上訴 人　　乙○○丁○○ 被 上訴 人　　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　　甲○○ 訴訟代理人　　丙○○ 被上訴人乙○○於民國96年4 月24日與上訴人祥麟建設有限公司、戊○○訂立房屋土地預定買賣契約書（下稱買賣契約），購買坐落於花蓮縣新城鄉○○段1559（嗣因土地分割變更地號為1559-12、1559-8）、1557-3、1558-1、1560地號土地及建造於其上編號A4（即門牌號碼為花蓮縣新城鄉○里○路146巷5弄7號）之 「山水御」建案不動產，戊○○為土地之出賣人、祥麟公司為房屋之出賣人，約定價金為新台幣530萬元，由乙○○於簽約時支付350萬元，餘款則委託祥麟公司申辦銀行貸款。 被上訴人丁○○於96年7 月22日與祥麟公司、戊○○訂立買賣契約，購買坐落於花蓮縣新城鄉○○段1559-5、1557-3、1558-1、1560及1559-8地號土地、花蓮縣新城鄉○○段1559-11、1557-3、1558-1、1560及1559-8 地號土地， 及建造於其上之編號B5、A3（即門牌號碼為花蓮縣新城鄉○里○路146巷5弄12號、同巷弄5號之「山水御」 建案不動產（下稱系爭B5房地、系爭A3房地，並與上開系爭A4房地合稱系爭不動產），約定價金各為510萬元及520萬元， 由丁○○於簽約時支付51萬元、52萬元，其餘價金依房屋結構體完成、鷹架拆除及取得使用執照、銀行貸款等時期按期繳付。 系爭不動產已於96年8 月10日核發使用執照，乙○○仍藉詞拖延辦理貸款事宜，並訛稱家中長輩欲查看系爭不動產之所有權狀，使上訴人先行交付系爭不動產之所有權狀，且於取得所有權狀後拒不交還，致上訴人無法辦理銀行貸款，屢經限期催告繳付價金，仍置若罔聞，上訴人乃解除兩造間之買賣契約。乙○○、丁○○明知系爭不動產買賣契約業經上訴人解除，竟分別於96年11月27日、同月29日與被上訴人國泰世華銀行簽訂信託契約，並於96年12月5 日完成以信託為登記原因之所有權移轉登記，以逃脫將系爭不動產返還上訴人之債務，所為顯有害於上訴人之債權。被上訴人乙○○、丁○○部分：上訴人戊○○對乙○○負有票款債務共20,355,500元，業經判決確定迄未返還。又祥麟公司前因需資金週轉，先後向乙○○調借款項合計900萬元， 嗣雙方簽訂合夥投資新建工程契約書（下稱系爭合夥契約），約定以該借款作為共同投資祥麟公司台東建案之合夥股金，祥麟公司應將本金及利潤分配返還乙，是乙○○對祥麟公司亦有900萬元債權存在。 ２戊○○及祥麟公司因無力清償上開欠款，遂與乙○○達成抵償之協議，以移轉系爭不動產之方式抵償欠款，其中系爭A3、B5房地部分則由乙○○借用丁○○之名義買賣及登記，土地價款1,020萬元及房屋價款540萬元，均因此完全抵付，故系爭不動產買賣並移轉所有權之目的，自始即為抵償戊○○、祥麟公司對被上訴人之欠款。 系爭不動產完成過戶登記後，戊○○為借貸所需另請求乙○○提供系爭不動產之其中2 棟房地向花蓮土地銀行申辦貸款700萬元，並非用以繳納尾款1107萬元，否則上訴人在系爭不動產尾款未付清時，當無辦理過戶登記之可能。被上訴人國泰世華銀行部分１被上訴人於96年11月29日簽訂「信託財產申請書暨信託條款」，由國泰世華銀行擔任信託受託人，故國泰世華銀行依約受託管理運用信託財產之行為，並非不法行為。國泰世華銀行與乙○○、丁○○簽訂信託契約時，對於是否損及受託人之債權人權益無法臆測，行為時並未害上訴人債權，上訴人自不得請求被上訴人塗銷信託登記。 上訴人於96年4 月24日與乙○○就系爭A4房地簽訂買賣契約，總價530萬元，乙○○於96年4月9日及96年4月23日業已分別交付100萬元、250萬元。 上訴人於96年7 月22日與丁○○就系爭A3、B5房地簽訂買賣契約，總價各為520萬元、510萬元，丁○○簽約時分別交付52萬元、51萬元。 （三）系爭不動產於96年8月10日經核發取得房屋使用執照， 嗣於96年9月12日、96年9月20日完成所有權移轉登記予乙○○、丁○○。 上訴人於96年11月26日以乙○○、丁○○未繳付剩餘之買賣價金180萬元、927萬元為由，寄發存證信函催告給付。嗣於96年12月4 日乙○○、丁○○以存證信函回覆表示已清償所有價金。 乙○○曾以其執有戊○○開立之14紙支票，屆期提示未獲付款為由，訴請給付票款20,355,500元本息，經判決勝訴確定（板橋地院97年度板簡字第2272號）。 戊○○前以乙○○、丁○○購買系爭不動產未付價金為由，提出詐欺告訴，經台灣台北地方法院檢察署以97年度偵字第17549號為不起訴處分。 （七）丁○○對於戊○○、祥麟公司均無債權存在。(一)乙○○對戊