高职教育供给侧结构性改革四维透视：逻辑、内涵、路径及保障.docVIP

高职教育供给侧结构性改革四维透视：逻辑、内涵、路径及保障 　　摘 要 随着“新常态”向纵深推进，高职教育“供给侧、需求侧”两端均已发生深刻变化，倒逼着高职教育必须要通过供给侧改革以适应“新常态”的战略诉求。高职教育供给侧改革中，提升供给质量是核心、提高供给效率是关键、创新驱动发展是灵魂，要主动对接经济转型发展新常态、积极承接产业调整升级新使命、构建高职教育供给结构新生态，针对高职教育结构性、体制性、制度性等痼疾顽症，宏观层面要加强政策制度供给，调动行业企业等主动参与的积极性；中观层面要变革管理体制机制，破解政府集权式“一元管理”弊端；微观层面要完善现代学校制度，激发校内办学主体创新活力动力，进而为满足经济社会发展需求、个体个性发展需求提供高质量、高效率的精准供给。 　　关键词 高等职业教育；结构性改革；供给侧改革；质量；效率；创新 　　中图分类号 G719.2 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2016）19-0008-06 　　供给侧结构性改革作为当前我国经济改革的关键词，既是高职教育改革的时代背景也是高职教育改革的指导思想。职业教育作为与经济社会发展联系最紧密、贡献最直接的教育类型，是供给侧结构性改革的基础组成部分，肩负着为经济社会发展提供高素质劳动者和技术技能型人才供给的重任，是形成人力资本、释放人口红利的最主要途径，在很大程度上影响着人力资源的供给结构、生产方式以及资源配置形式，这一本质属性决定了职业教育体系的供给水平直接影响整个国家供需结构的质量与效率，对推进当前我国经济结构战略性调整和产业转型升级具有重要作用。在供给侧结构性改革背景下，从供给侧入手、针对结构性问题而进行的改革涵盖所有重要领域，自然包括高职教育改革。高职教育既是供给侧改革的对象，又是承担供给侧改革的主体，是推动供给侧结构性改革的重要力量。 　　一、高职教育供给侧结构性改革的逻辑必然 　　从高职教育供给侧结构角度看，我国高职教育长期与需求侧存在明显脱节、错位，存在供给结构不优、供给质量不高、供给效率低下等问题。随着“新常态”向纵深推进，高职教育“供给侧”“需求侧”两端均已发生深刻变化，高素质劳动者和技术技能型人才紧缺的现实与社会对高职教育与日俱增的诉求与焦虑之间的矛盾形成了需求侧的巨大张力，这倒逼高职教育必须要通过供给侧结构性改革实现自身转型升级提质以适应“新常态”的战略诉求，这是经济转型发展、产业结构调整升级的逻辑必然。 　　（一）高职教育需求结构已发生明显变化 　　一是需求结构加快转型升级。“新常态”持续发力正推动着我国三次产业深刻调整，传统落后产业、产能过剩产业必将加速退出市场，现代服务业、新兴产业的比重将会不断提升。随着恩格尔系数持续下降、居民消费水平普遍提高、人口政策调整和人口老龄化加快，健康、旅游、教育、养老和医疗等生活性服务产业需求快速增长。受土地要素改革、城镇化建设影响，现代农业、建筑设计、家居装潢等产业必将得到加速发展。创新要素、技术要素、金融领域的改革正促进一大批中小微企业、科技型企业、创新创意产业孕育兴起[1]。二是需求对象在悄然发生变化。人口政策调整、农村城镇化改革、产业调整、技术升级必然伴随着各类人员岗位变动、转岗培训以及再就业创业培训需求等，高职教育的服务对象不仅是在校生，还包括农村富余劳动力、下岗在岗转岗职工等社会人员。三是“新常态”战略增长极对高职教育提出了新任务、新要求。“一带一路”“中国制造2025”“互联网+”“双创”等“新常态”战略增长极迫切需要与之相适应的高素质、技能型和创新型专业人才服务国家战略需要。同时，产业价值链提升对研发、设计、标准、营销网络、物流配送等生产性服务业对高职教育提出了新的更高要求。综上所述，产业结构调整升级正引发人才需求结构的深刻变化，高职教育提供的教学产品与服务，必须要随着产业调整升级而重新进行结构性规划、随着服务对象的不断变化而调整。 　　（二）高职教育供给侧明显不适应需求结构的变化 　　一是高职教育供给相对过剩。高职教育人才培养的周期性、内涵质量发展的滞后性难以适应因快速变化的市场需求而引发的企业战略转变、地区转移、服务转化，也难以满足市场对高素质劳动者和技术技能型人才的需求，从而造成人才供给相对过剩。二是低端供给过剩、高端供给不足。高职教育人才供给不能适应经济发展需求，当前我国大学生“就业难”与企业“用工荒”的结构性矛盾凸显就是例证。与此同时，中高级经营管理、高端技术技能型及通晓国际规则外向型出现“人才荒”。三是传统体制机制束缚。高职教育供给侧在体制变革、制度创新等方面表现出明显的黏性和迟滞。高职院校在办学自主权、经费投入、校企合作、双师队伍建设等关键要素上缺乏强有力的法律、制度供给，僵化的体制制约着高职院校人才培养质量难以从低效供给向高效供给、由低质