“说”中感悟，立体把握.docVIP

“说”中感悟，立体把握 　　一般的文学类文本阅读习题教学中，教师主要是分析文本、题目、答案，提问学生是如何思考的，但对文本的立体把握、题目的解答、答案的构思和组织，有时分析不透。学生听后不大理解，下一次再做，并无起色，以至于学生特别害怕做此类题目。高考分值24分绝大多数学生只能得12分。如何更好地解决这个问题呢？我在日常教学中尝试让学生“说题”，取得一定的效果。 　　“说题”就是在学生经过认真、仔细、严谨的审题后，在充分思考的基础上，让学生说出文本内容，说出出题人的意图，说清题意，说出解题思路和解题过程，说出答案，说出解题后的感想。“说题”教学使学生成为课堂主角，变老师的“一言堂”为“群言堂”，改变了老师讲学生听的被动局面，使学生学会思考、学会组织、立体把握文学类文本阅读的各种技能和相关知识。 　　一、说文本 　　说文本实际上就是在快速阅读文本之后，将文本的大概内容说出来，这是阅读的最基本要求，也就是平时所说的概述主要内容。但在概述时要先将每一段说出，再整体概述，先细后粗。说的过程中学生头脑里要有“行文思路”这个概念，而不只是单纯地说内容。这样，说出内容也就说出文章思路了。这时我会让学生结合《考试说明》，根据文章的内容说说这篇文章能从哪些地方出题。长时间进行说题训练，学生不看题目就会知道这篇文章可能会从哪些地方出题。 　　二、说出出题人出题意图 　　很多学生是被动做题，拿到题目马上就想着题目是什么意思，怎么去回答。这样被出题人牵着鼻子走，非常容易落入设好的陷阱里。我们应该跳出这一窠臼，站在更高的点去看待题目。这里的“说”分两步，一是说四道题整体是从哪些方面考查的，是否和预料差不多；二是说出每一题的出题意图，有什么特点。如《独木舟之道》一文，我就找学生说这四道题是从哪些方面出的：第一题概括不同情境下划独木舟的乐趣，第二题解释句意，第三题是分析第五段能否删去，第四题从两个角度谈谈自己所悟道的“独木舟之道”。这四题分别是从概括内容、解释句意、分析作品结构、探究作品意蕴四个角度出的，符合一般散文的出题思路，基本在意料之中。再进行细说，这里只举第三题为例。教师问：为什么要分析第五段能否删去？学生可以分析：选文分前后两部分，第五段为过渡段由上文对“荡舟之乐”的描述过渡到下文对“独木舟之道”的阐发，这个段落在文中位置特殊，显隐点多，有一定梯度，非常符合考试要求。 　　三、说出答题思路和过程 　　学生充分理解了出题人的意图，也就如战场上的指挥官知道对手的一切意图，下面自然就是如何应对了。怎么问，怎么答。在回答之前先看看题目涉及哪些点，这些点分别说了什么，答案要我们回答什么，从哪些角度回答。这里依然以第三题为例，看完文章即可知文章第四段写在激流中荡舟的感受，第六段开头“然而，比冲过白浪、迎战飓风或躲过它们更重要的是那种感性认识”，紧连第四段的文意；第六段开头句也呼应第一段结尾的“对于一个划独木舟的人而言，最重要的莫过于当他荡起船桨时的那种欢乐”一句。如果删去第五段对文章没有什么影响，但作者如此安排，使文章前后两段由描述到阐发的过渡自然顺畅。 　　四、说出答案 　　有了思路，只是知道答案的大概，有很多还是半成品。要真正形成答案，还必须注意概括归纳，用相对确切的语言将具体的内容归纳出来。这是一个很难的过程。很多学生说拿到答案感觉自己所想的和答案差不多，但真正写出来就完全不是那么回事。这正是因为答题用语的精确性所致。我们说了答题的思路以及答案的范畴，但这不够，因为此时的语言相对粗糙，更多只是表面的直观感受。如《峡谷》对骑手外貌的描写：“骑手走过眼前，结结实实一脸黑肉，直鼻紧嘴，细眼高颧，眉睫似漆。皮袍裹在身上，胸微敞，漏出油布灰衣。手隐在袖中，并不拽缰。藏靴上一层细土。脚尖直翘着。眼睛遇着了，脸一短，肉横着默默一笑，随即复原。”如果只是简单地说其“外貌结实，一脸黑肉，直鼻紧嘴，细眼高颧，眉睫似漆”肯定不行。分析小说中的人物，是要概括其性格特点，必须要抓住其特点。我们可以概括为：相貌不凡，身体强壮，肌肉结实，有着质朴自然的力与美。 　　五、说出感想 　　题目做出来到说清楚是一个量变到质变的过程，这是一次飞跃。但停留在此还是不够的，因为这样往往获取的只是零碎的知识，很难实现第二次飞跃。如果能让学生说出解题后的感想及注意事项，做到前后联想、纵横联想、类型归纳，那就更好了。自然就不是只完成一道题目，而是一类题目，这样触类旁通，举一反三，不仅对知识起到了归纳整理之功效，更能提高学生熟练运用知识解决问题的能力。 　　但是在具体教学中我们要特别注意“说题”是学生说，而不是老师问学生答。老师主要是引导者、组织者，学生才是说话者。老师在组织时应灵活多变，可以让答得好的学生说出正确的思路，以此为示范；可以让答错的学生说出答题思路，找到症