冲破高分作文首关“三字诀”.docVIP

冲破高分作文首关“三字诀” 　　高分作文之路，关卡重重，第一关自然是审题立意。只有题审对了，立意到位了，语言、结构、选材等方面的筹划与提升才会有意义，不然从一开始就没选对行文的方向，自然无法通关，分数低也在情理之中。那么，如何才能审好题、立好意呢？只要心中明确“稳准狠”三字要诀，面对审题立意关，我们一定会闯关成功！ 　　“稳”字当头 　　近几年来，各地的高考作文题在审题要求上都降低了难度，大部分学生都能够快速把握题意，可为什么还有一部分学生对题意吃不透、拿不准呢？原因主要有以下两个方面。 　　一、在理解题意时没有稳扎稳打，而是断章取义 　　所谓稳扎稳打，就是在阅读题目时，全面分析题目所给的材料，以明确的题意导向为立足点展开行文思路，而不是依据题目材料中的细枝末节形成认知判断。 　　?原题再现? 　　阅读下面的材料，写一篇不少于800字的作文。 　　如果天总也不亮，那就摸黑生存;如果发出声音是危险的，那就保持沉默;如果自觉无力发光，那就别去照亮别人。但不要习惯了黑暗就为黑暗辩护，不要为自己的苟且而得意，不要嘲讽那些比自己更勇敢、更热情的人们。我们可以卑微如尘土，不可扭曲如蛆虫。 　　――曼德拉 　　?原题再现? 　　阅读下面的材料，写一篇不少于800字的作文。 　　如果天总也不亮，那就摸黑生存;如果发出声音是危险的，那就保持沉默;如果自觉无力发光，那就别去照亮别人。但不要习惯了黑暗就为黑暗辩护，不要为自己的苟且而得意，不要嘲讽那些比自己更勇敢、更热情的人们。我们可以卑微如尘土，不可扭曲如蛆虫。 　　――曼德拉 　　【错误立意示例】 　　1.保持沉默是一种智慧 　　2.平凡也是一种伟大 　　【纠错分析】 　　1.没有全局意识。该题目给出的材料是曼德拉说的一段话，这段话由三句话构成。第一句话假设三种情境，然后得出三种情境下的生存方式;第二句话对三种行为进行了否定判断;第三句话是对前两句话的总结。如果有了这种分析理解的全局观，显然就明白示例一与示例二的局限性了。 　　2.想当然地链接。两则错误示例也暴露出部分同学在审题立意时的不良思维习惯。该材料的表述有描述性的，也有议论性的，这些都已传达出较为明确的指向性。部分同学在审题时忽略了这些指向性的词语，如“可以”“不可”等，从中寻找与自己曾经写过的作文的关键词，如“沉默”或“卑微”，然后启动想当然链接模式，用以一当十的投机策略完成写作。 　　【正确立意】 　　1.平凡但不平庸 　　2.怀揣光明，静待暗夜 　　3.可以讲和，但不妥协 　　二、在行文时没有稳步推进，而是盲目求新 　　在行文时，各论点或各段落主旨之间要有逻辑上或语意上的承接关系。议论文要事理清晰，记叙文要情感合理，不可一味地剑走偏锋，求怪出新。 　　?原题再现? 　　阅读下面的文字，根据要求写一篇不少于800字的文章。 　　台湾著名漫画家蔡志忠曾说过，如果拿橘子来比喻人生，一种橘子大而酸，一种橘子小而甜。一些人拿到大的就会抱怨酸，拿到甜的又会抱怨小。而我拿到了小橘子会庆幸它是甜的，拿到酸橘子会感谢它是大的。 　　蔡志忠的这段话给你什么启迪？请以“酸与甜”为题写一篇记叙文或议论文。 　　?原题再现? 　　阅读下面的文字，根据要求写一篇不少于800字的文章。 　　台湾著名漫画家蔡志忠曾说过，如果拿橘子来比喻人生，一种橘子大而酸，一种橘子小而甜。一些人拿到大的就会抱怨酸，拿到甜的又会抱怨小。而我拿到了小橘子会庆幸它是甜的，拿到酸橘子会感谢它是大的。 　　蔡志忠的这段话给你什么启迪？请以“酸与甜”为题写一篇记叙文或议论文。 　　【错误立意示例】 　　1.议论文体。总论点：感谢逆境。分论点：逆境是一份上帝的垂爱，逆境让你获得改变命运的机会，逆境让你懂得珍惜与理解。 　　2.记叙文体。总架构：虚构一个创业大亨的酸甜人生。段落组织：父母双亡，祸不单行，驰骋商界，笑傲群雄。 　　【纠错分析】 　　1.追求搏出位的效果，忽略了常理逻辑。 　　该议论文文体打乱论点间的逻辑关系，导致立意失衡。该议论文文体在总论点与分论点之间建立起了一种解说关系，总论点中的“逆境”一词涵盖着题目中“酸”的内涵意义，而分论点“垂爱”“机会”“珍惜与理解”等词语也蕴含了题目中“甜”的指向意。也就是说，其审题立意的总方向是对的。遗憾的是，推进式的分论点在逻辑关系上因果颠倒了，最终形成一种过于武断的立意倾向，即只有经历过“酸”，才会有“甜”。如果这三个分论点的顺序颠倒一下，先是“珍惜与理解”，继而成为“机会”，最终获得“垂爱”，“感谢逆境”的立意便能顺理成章。 　　2.突出戏剧化的构思，内容虚假失真。 　　该记叙文文体内容失真，将“酸”与“甜”赋予一种戏剧化的立意模式，导致立意偏颇。有同