抗血管生成药物治疗非小细胞肺癌.pptxVIP

抗血管生成药物治疗非小细胞肺癌进展内 容 一 非小细胞肺癌中的抗血管生成治疗研究现状 二VEGFR-TKI治疗晚期非小细胞肺癌进展 三 非小细胞肺癌中的抗血管生成治疗展望非小细胞肺癌中的抗血管生成治疗研究现状血管生成是肿瘤生长的关键机制逃避生长抑制持续的增殖信号血管生成是肿瘤恶性生长的关键环节之一避免免疫摧毁细胞能量异常?抵抗细胞死亡无限复制促进肿瘤的炎症基因组不稳定性和突变侵袭转移持续血管生成Hanahan D, et al. Cell.?2011 Mar 4;144(5):646-74.血管生成与肿瘤发展和转移相关抗血管生成是肿瘤治疗的重要方法诱发新生血管肿瘤生长肿瘤休眠细胞癌变小肿瘤分泌生长因子诱发新生血管血管血管阻断血管生成血管新生血管向肿瘤供养癌细胞通过血管扩散抗肿瘤血管生成示意图Folkman J. N Engl J Med.?1971;285:1182-6.VEGF/VEGFR是血管生成的重要通路Anna-Karin Olsson et al. Nature Reviews Molecular Cell Biology?7,?359-371?(May 2006)抗VEGF/VEGFR信号传导治疗策略PPPP抗VEGF 抗体(贝伐珠单抗)可溶性 VEGFRs(aflibercept)VEGF小分子VEGFR TKIs 西地尼布尼达尼布舒尼替尼索拉非尼帕唑帕尼凡德他尼阿帕替尼阿西替尼TivozanibMotesanib抗VEGFR 抗体(ramucirumab)PPPPVEGFR-1VEGFR-2内皮细胞Podar K, et al. Blood 2005: 105: 1383-1395.Gori B, et al. Ther Clin Risk Manag 2011; 7: 429-440.抗VEGF/VEGFR 单抗治疗非小细胞肺癌药物试验人群研究设计主要终点试验结果贝伐单抗E4599一线治疗贝伐单抗+卡铂+紫杉醇 vs. 卡铂+紫杉醇总生存期(OS)PFS: 6.2 月 vs. 4.5 月；HR 0.66 (95% CI 0.57–0.77); p0.001OS: 12.3 月 vs. 10.3 月HR 0.79 (95% CI 0.67–0.92); p = 0.003贝伐单抗BEYOND一线治疗贝伐单抗+卡铂+紫杉醇 vs. 卡铂+紫杉醇无进展生存期(PFS)PFS: 9.2 月 vs 6.5 月HR 0.40 (95% CI 0.29–0.54) p0.001OS：24.3 月 vs. 17.7 月 HR 0.68 (95% CI 0.50–0.93) p=0.0154RamucirumabREVEL二线肺腺癌Ramucirumab+多西他赛vs. 多西他赛总生存期(OS)PFS: 4.5 月 vs. 3.0 月 HR 0.76 (95% CI 0·68–0·86); p= 0.002OS：10.5 月 vs. 9.1 月HR 0.86 (95% CI 0·75?0·98); p=0·023RamucirumabJVCG二线肺腺癌Ramucirumab+多西他赛vs. 多西他赛无进展生存期(PFS)PFS: 5.2 月 vs. 4.2 月 HR=0.83 (95%CI:0.59-1.16)OS：15.1 月 vs. 13.9 月HR=0.77 (95%CI:0.48-1.24)VEGFR-TKI治疗晚期非小细胞肺癌进展VEGFR-TKI治疗晚期NSCLC的研究汇总Huang Y, Carbone DP. Biochim Biophys Acta 2015; 1855(2):193-201.治疗直至PD或不可耐受的毒性R安慰剂+BSC (n=353)索拉非尼-MISSION研究索拉非尼 400 mg bid+BSC (n=350)IIIB/IV期或复发性非小细胞肺癌患者（N = 703 ）索拉非尼单药3/4线治疗非鳞非小细胞肺癌III期临床研究治疗直至PD或不可耐受的毒性主要研究终点：总生存期 （OS）次要研究终点：无进展生存期（PFS) ，客观缓解率（ORR），疾病控制率 （DCR），至疾病进展时间（TTP）OSPFSORRDCRTTP试验组8.2mp=0.472.8mp0.014.9%p0.0147.1%p0.012.9mp0.01对照组8.3m1.4m0.9%26.7%1.4m主要研究终点OS未达到索拉非尼治疗非小细胞肺癌患者的III期临床试验以失败告终/ct2/show/NCterm=Sorafenib+NSCLCrank=18舒尼替尼 37.5 mg /天+厄洛替尼150 mg/天 (n=480)R安慰剂+厄洛替尼150 mg/天 (n=480)舒尼替尼- SUN