教育模式要改，教育效益也要提.docVIP

教育模式要改，教育效益也要提 　　[摘要]当前正处在由应试教育向素质教育转轨的艰难阶段，素质教育的实施中也出现了不少问题。对这一问题的看法出现了一些纷争，大多数教育工作者是处在提倡“由应试教育向素质教育转轨”的立场上，也有少数学者论证了应试教育模式的优点所在，各家都摆出了自己的观点并作了大量论证，其中心无非是围绕“现在应不应该从应试教育模式向素质教育模式转变？”以及“具体应该如何有效地促使这一转变？”这一系列问题。 　　[关键词]教育模式 教育效益 课程改革 　　自1999年《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》明确指出，“实施素质教育就是全面贯彻党的教育方针”以来，关于“应试教育”与“素质教育”的文章可谓是铺天盖地，确实也有不少就当前由“应试教育”向“素质教育”转型所出现的一系列问题做出了深入地阐述，笔者就自身的理解发表一下个人的观点。总得来说就是：应试教育不能全盘否定，但原有的模式一定要改；素质教育不能空口而提，一定要提高其效益。 　　一、实施素质教育必须要摆脱应试教育模式 　　（一）素质教育与应试教育是两种截然不同的教学模式 　　所谓“应试教育”是以考试为中心，以“争高分”“升学”为目的的一种教育模式，它着眼于单纯帮助那些升学有希望的学生而忽视了大多数学习成绩一般的学生，它与现阶段所提倡的“全面发展学生教育”是背道而驰的。 　　而“素质教育”是指以全面提高公民思想品质、科学文化、身体、心理和劳动技能素质，培养和发展个性与能力为目的的基础教育。 　　应试教育模式下的教育有很多弊端： 　　1.教育与社会需求，个体需求相脱离。长期以来，单纯追求升学率问题一直困扰着我们的基础教育，这种应试教育模式实际上就是那种传统的封闭式教育，它违背全面发展的教育方针，违背教学规律。具体表现为：只抓课本与教材，忽视实践；只抓知识，不重能力；评价教学质量也只是以升学率与考试成绩为标准。这种教育模式培养出来的学生严重的导致知识结构畸形化，使大量升学无望的学生因知识能力与其他素质不能达到要求而不能适应就业的需求。即使那些少数得到升学机会的“幸运儿”里面也不乏“高分低能”的现象，难以适应社会需要。 　　对学生个体而言，繁重的“题海战术”和频繁的考试严重束缚了学生个性的发展，更深入地讲就是在摧残学生幼小的心灵，不利于学生身心健康的发展。很显然，这样的教育简直就是浪费资源，特别是人力资源。实用主义代表者杜威（John Dewey）曾讲过：最根本的浪费是人类生命的浪费和后来由于不适当的和谬误的准备所造成的浪费。 　　2.资源配置的不合理及其资源利用率低下。在应试教育模式下，人们往往将有限的人力、财力和物力用在少数升学有望的学生身上，比如办重点学校、分快班慢班等等，让好的师资和教学条件都用在小范围小面积内，从而使大面积的普通学校和普通班级的办学条件迟迟得不到改善，影响了一部分教职工的教学积极性，从而出现了恶性循环的现象。 　　还有些地区经济比较发达，教学条件也很先进，但是由于学校背上了升学率的“包袱”，这些有效的资源根本得不到充分的利用而被闲置起来，造成教育资源效率低下。 　　3.教育内容狭隘，教育方法简单。应试教育模式下，学校只重视对学生知识的培养；德育、体育、智育、美育和劳动教育被忽视。在知识教育的传授中，也只是重视与考试有关的指示，国家教委颁发的课程方案得不到贯彻实施，成为简单的“为考试而教，为考试而学”。 　　“满堂灌”和“填鸭式”的教学方法是陈旧的教育观念的反映，学生成为被动的被填充知识的容器，自己的个性得不到发展，潜力得不到挖掘，各种技能得不到锻炼和提高，直接导致学生道德意识薄弱，身体素质不断下降。 　　总之，应试教育模式必须得到摆脱。然而，在今天的教育界，应试教育的影响仍然深远，不仅仅表现在学校里，更有着浓厚的社会基础。因此，努力摆脱应试教育模式仍是当前和以后一段长时间内的紧迫任务。从以上的论述中我得出了这样的结论：由于两种模式的截然不同性（也可以说是两者的对立性），提倡一种教育模式就必须以摆脱另一种模式为前提，所以笔者认为广大教育工作者的“从应试教育模式向素质教育模式的转变”这种提法是无可厚非的，相反正说明了这些研究者对两种模式认识上的深入性。那么应该从那几方面入手切实做好这一转变呢？ 　　（二）根据目前的状况，要摆脱应试教育模式必须要做到： 　　1.切实转变教育观念，使实施素质教育成为各级政府，各级教育部门和每一位教育工作者的自觉行为，要摈弃陈旧的教学思想和教育观念，确保《教育法》和《纲要》等一系列政策法规的贯彻实施，充分认识到教育目的的实质。 　　2.改革课程结构，为素质教育的实施提供可靠的保证。目前的课程结构过于单一，活动课程、环境课程或是限于条件难于开设，或是勉强开设很不规范