提升高校教职工幸福感的调查与思考.docVIP

提升高校教职工幸福感的调查与思考 　　摘要：教职工是高校改革发展的主体，探讨提升其幸福感对于建设和谐校园、推动教育事业发展有重要意义。本文在实例调查的基础上，对影响高校教职工幸福感的主要因素进行了分析，并探讨了提升幸福感的有效途径。 　　关键词：高校；教职工；幸福感；提升 　　中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）33-0026-02 　　幸福感是个体依据自定的标准，对其生活质量所做的整体评价。它是人的内心和谐，同时也是人与社会的和谐。教职工的幸福感作为一个综合性指标，体现着其对高校工作、学习和生活质量等的认同程度，不仅是和谐校园运行的基础动力，更是和谐校园发展的最终目标。幸福感的提升，不仅对促进教职工个人成长、发展、成功等有特殊作用，而且对于学校的改革发展甚至教育事业的进步有巨大的推动作用。为探讨提升教职工幸福感的有效途径，我们以西南交通大学为例，对教职工的幸福感状况进行了调查分析。 　　一、调查实施及结果分析 　　本研究在《综合幸福问卷》（MHQ）的基础上自设问卷，对西南交通大学包括专业技术、管理、工勤技能等各类岗位的525名教职工进行了抽样调查，并用spss19.0软件对数据进行了统计分析。结果显示： 　　1.教职工总体幸福感水平处于中上水平，且呈现出“高利他行为、高友好关系、高自我价值和低负性情感”的特征。这表明，学校教职工爱岗敬业，乐于付出，对学校、单位和学生有较高的责任感；具有温暖、稳定、持久以及和谐的师生、同事、家庭等关系；相信自己的能力、重要性，有成就感和价值感，有较高自尊；较少时间处于消极情绪体验中，人生态度相对积极乐观。 　　2.心理幸福感高于主观幸福感。这表明教职工的幸福感来源客观，而不仅是主观体验的结果。可以看出，教职工作为一个特殊群体，具有较高的文化素养、知识水平和社会地位等，他们有目标、有想法、有能力，因此在幸福评价上更注重自我潜能的发挥、自我成就的满足和自我价值的实现。 　　3.不同人口统计学变量的教职工，幸福感有所差异。其中，女教职工幸福水平显著高于男教职工，但偏感性；已婚教职工幸福水平高于未婚教职工；有房教职工幸福感水平显著高于无房教职工，尤其是在生活满意度上差异较大；30岁以下教职工幸福水平最高，36～40岁最低；管理岗幸福指数得分明显高于专业技术岗、工勤岗教职工；职务级别高的教职工幸福感水平高于职务级别低的教职工；博士学历教职工在生活满意、利他行为和自我价值方面，显著高于其他学历教职工，而在幸福指数和正性情感上，硕士学历教职工得分最高；收入水平与教职工幸福感水平呈正比例关系。 　　二、影响幸福感的主要因素 　　1.心理方面。幸福感是内外综合作用的结果，良好的心态、健全的人格等，是幸福感得以存在的基本前提。教职工肩负着特殊的使命，承载着厚重的社会期望，加上自身又是知识分子代表，心理压力非常大。而且当前教育改革不断深化，高校竞争日趋激烈，教职工承担了更为繁重的教学、科研、管理等工作，并且要面对更高的考核、晋升等标准，职业挑战和风险越来越大，容易导致教职工产生倦怠、懊恼、反感、抑郁等消极情绪，再加上对心理健康问题的忽视，就容易出现心理偏差或病态，从而缺乏对幸福的体验。 　　2.工作方面。高校教职工由于工作性质关系，流动性差、工作量大，而且生活圈子相对较窄，社会交往、视野、心胸和思维方式都有较大限制，这在一定程度上影响沟通交流，影响人际交往和友好关系，导致幸福感的丧失。此外，由于教职工的文化、学识和智力等方面素质较高，社会期望及自我要求相对较高，思维活跃，有主见、有想法，有独立的判断和处事方式，渴望拥有足够的平台和机遇，实现自我挖掘、自我成长以及自我展示，这种理想也容易与现实形成反差。 　　3.生活方面。教育事业偏向公益性，教职工的工资收入也相对较一般，且增长缓慢。这在物价高涨的今天，对于多数教职工来说并不容易，尤其是青年教职工，当要面临买房、结婚、生育时，会有较重的经济压力。同时，虽然高校体育设施齐全，但教职工由于压力过大，身体透支、睡眠不足等现象日益突出，而且缺乏体育锻炼，身体健康状况不容乐观[1]。此外，教职工一般具有较强的自主意识，不迷信、少盲从，政治敏感，易于接受新事物，渴望民主和平等，希望得到平等真诚的对待，希望自己的成果得到认可、意见得到尊重，这种生活态度无可非议，但却容易产生摩擦和不和谐。 　　4.社会支持方面。社会的发展越来越疏离的人与人之间的关系。高校教职工由于职业的特殊性，相对于其他职业而言，独立性、自主性较强，往往在教室、办公室、实验室等地方就能独自完成，不需要很大的牵涉面，也不需要很多的协同方，学生、同事、领导等垂直关系较为紧密，横向联系较为匮乏，比较缺乏广泛的社会关注与支持，而这恰恰是他们所需要