从《知识与控制》看课程选择.docVIP

从《知识与控制》看课程选择 　　【摘 要】《知识与控制》是英国学者麦克FD扬主编的一部教育社会学著作。其中对于知识的分类与构架做了十分详尽的解释。我国学校的学校普遍采用班级授课制进行分科教学，将部分知识融入到我们的课程里进行教学。而选择什么样的知识来进行教学，则由处于社会权力集团顶端的人来决定，但是这样一来也就对我们的学校课程进行了相应的不利选择。 　　【关键词】知识选择;社会权力;课程选择 　　中图分类号：G42 文献标识码：A 　　课程选择，即课程内容的选择，著名学者张华在《课程与教学论》中，将其定义为“根据特定的教育价值观及相应的课程目标，从学科知识、当代社会生活经验或学习者的经验中选择课程要素的过程。”191课程选择问题一直以来都是课程论的基本问题。那么，课程内容究竟是什么？有人认为“课程内容即学科知识”、“课程内容即当代生活经验”以及“课程内容即学习者的经验”……以上种种其实都是对于课程内容的某种选择。在《知识与控制》中，巴兹尔?伯恩斯坦阐述了其分类与构架的概念，笔者从中获得了一些感悟，在此进行陈述。 　　一、知识的分类与构架 　　《知识与控制》收录了许多著名西方学者的相关论文，在第一部分中，伯恩斯坦在《论教育知识的分类与构架》中提到：“正规教育知识的传递能够通过三种信息系统得到实现：课程、教学和评价。”课程是知识传递实现的形式之一。伯恩斯坦对于分类和构架的阐述中，以下两句给笔者的印象较为深刻：“分类涉及到内容之间差异的性质”、“构架涉及到传递和接受知识的背景的形态”。 　　分类，简单说来，就是指按照种类、等级或性质分别归类。它使我们更为关注事物的界限。根据伯恩斯坦的话，知识与知识之间的差异被放大化，知识被人为地划分为几个类别。因此，对于知识进行分类也就从根本上划分了知识系统的结构――课程：在我国现行课程中，课程与课程之间的确是范围明确、界限清晰的。我们不能否认，这样的划分的确有利于系统地向学生传递知识，但长期选择这样的一种知识划分方法，使每一代学生（受教育者）越来越忽略了知识之间客观存在的共性，而单单割裂地看待每一门课程：学生学习的对象变为课程，而非知识。 　　“构架”一词，亦作“构驾”，最初来自于建筑的中构造。《淮南子?本经训》中有云：“大构驾，兴宫室。”高诱注：“构，连也;驾，材木相乘驾也。”由此可知，构架有相互连接、相互联系的意思。那么在我们的教育、课程中，构架是否也有这样的意思呢？在知识与知识之间形成一种连结，就是构架的意义所在。为了不让知识与知识之间的界限，也可以说是鸿沟无限扩大，构架在其中就发挥了重要的作用。 　　笔者认为，《知识与控制》中的分类与构架并不仅仅是简单地对于知识的分类，更多的是一种对于学习内容的理解和掌控。这样的分类与构架是作者对于课程内容的选择受到了社会影响的最好阐述。而这里所说的受到影响并不单纯地指受到社会科学技术的影响，更多的是受到了社会权力集团的影响，甚至于生存在其的选择和掌控之下。 　　二、社会权力集团对于课程选择的影响 　　“社会权力是指社会主体以其所拥有的社会资源对社会与国家的影响力和支配力。”这是著名法学家郭道晖先生对于社会权力的定义。笔者也就将社会权力集团看作为某一个能够以其拥有的社会资源对社会和国家产生影响，能够支配社会和国家发展方向，具有社会统治力量的特殊社会阶级团体。“一个社会如何选择、分类、分配、传递和评价它认为具有公共性的知识，反映了权力的分配和社会控制的原则。”巴兹尔?伯恩斯坦先生的这句话显然一针见血地指出了社会权力集团强势干涉教育，甚至控制教育，以至于学校课程的选择也被控制在社会权力集团手中。 　　“控制论认为，控制是控制者作用于被控制者使其改变或保持某种运动状态，以达到控制者目的的运动过程。”教育在社会中的重要作用不言而喻，而学校教育的主要途径就是课程。因此，社会权力集团若要对社会和国家产生影响，最为高效的办法便是控制教育，进一步来讲，就是控制课程内容和走向。 　　社会权力集团为了满足自身利益，实现自身利益最大化，从什么样的角度去控制课程，怎样对课程进行控制等等都是其需要考虑的问题。说到对于课程的控制和选择，其实主要是对课程内容的控制和选择。 　　目前，在我国，课程内容说白了就是已经被分类整理好了的部分知识。伯恩斯坦认为，课程、教学和评价是教育知识编码的实现形式，其实现过程反映了一个社会如何选择知识。我们现在所说的知识，通常是指课堂知识。“‘课堂知识’包括教师对学生的了解和课堂上教学的知识。”169在《知识与控制》中，英国学者尼尔？凯帝对“课堂知识”做了如此阐释。那么，这些课程知识的分类是由哪些人进行的呢？很明显，是某些所谓的专家、学者，对这些内容进行分类。然而，事实就在于，这些专家学者在对知识进行分类时，对于自己认可