校企合作网络化治理：内涵特征、动力逻辑与趋向路径.docVIP

校企合作网络化治理：内涵特征、动力逻辑与趋向路径摘 要：面对日益复杂的内外部环境，职业教育校企合作越来越呈现出网络化态势，应该采取网络化治理模式。这种基于多元合作伙伴关系建立起来的横纵交织权力线和行动线的治理模式，在职业教育校企合作的互动及博弈过程中，体现了行动基础的彼此信任、行动主体的多元拓展、行动模式的合作互惠、行动规则的民主协商等特征，而现实的经济社会转型、社会公共价值创造和治理能力现代化又为校企合作的网络化治理提供了演化动力。为实现校企合作网络化治理的“善治”目标，应着力在重塑政府角色定位、推动企业主导参与、构建多边战略联盟、加强多元集成创新等趋向路径上下功夫，以促进职业教育校企合作向纵深发展。关键词：校企合作；网络化治理；内涵特征；动力逻辑；趋向路径作者简介：张培（1986-），女，重庆璧山人，重庆工商职业学院讲师，研究方向为高等教育管理；南旭光（1978-），男，江苏徐州人，重庆工商职业学院教授，博士，研究方向为高等教育管理。基金项目：2015年度重庆市社会科学规划项目“职业教育校企合作治理模式研究”（编号：2015YBJY132），主持人：南旭光；2014年度国家社会科学基金教育类重点项目“职业教育校企合作双主体办学的治理结构、实现途径和政策研究”（编号：AJA140003），主持人：杨进；重庆市高等教育教学改革研究项目“‘三融合’办学思路下立体协同应用型人才培养模式的构建与实践”（编号：153288），主持人：张培。中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2016）07-0026-05在本世纪过去的15年，我国职业教育经历了一个飞速发展时期，不仅办学规模取得了急剧的扩张，比较好地支撑了我国经济社会发展对职业性人才的多层次需要，而且人才培养质量也逐年提升，比较好地满足了我国社会主义市场经济建设对高素质技术技能型人才的多元化需求。可以说，我国职业教育的发展已经向纵深推进，更主要的是校企合作、产教融合已经成为我国职业教育人才培养的主要途径和重要载体[1]。伴随着近年来我国经济结构调整和产业转型升级步伐的加快，在经济新常态背景下，职业教育的社会责任和历史使命更大，要想增强吸引力、持续的快速发展，就要围绕校企合作构建起与区域间互动合作、与行业互动合作、与企业互动合作、校企深度融合的新网络系统。事实上，不管是从校企利益共同体的角度，还是从社会关系资本的角度，亦或是从国家“推动行业、企业和社区参与职业院校治理”、“鼓励多元主体组建职业教育集团”等政策要求，都需要推动高职院校、行业、企业、科研机构、社会组织等主体之间的共同参与，形成网络化合作。然而，面对日益复杂的合作内外部发展环境、合作的不确定性和日益多样化的社会需求，职业院校在推进校企合作的过程中，仍表现出许多的不适应，严重制约了职业教育及其人才培养的持续、快速、健康发展。究其原因，本文认为关键在于需要进一步推进校企合作的管理体制和运行机制改革，应该创新校企合作治理模式。面对校企合作中合作形式的多样化、公私合作伙伴关系和委托――代理问题的复杂化，治理问题已经不在于选择何种治理工具了，而需要考虑是否将各类参与对象纳入到治理过程中，实现多元主体之间复杂博弈过程的相对平衡。而如何更好地将分散化的、各具利益诉求的主体粘合起来以实现校企合作的“善治”目标，正是网络化治理（Network Governance）所研究的问题。职业教育校企合作作为一种典型的网络化社会组织，对其推行网络化治理，自然是校企合作治理实践演进过程的必然趋势、备受关注的治理形式和可靠的路径选择。一、校企合作网络化治理的内涵及特征（一）校企合作网络化治理的内涵随着经济社会的发展，国家在公共事务方面的管理模式已不再单纯依靠权力型治理，政府不再被视为唯一的权力运行中心和行为主体，转而向政府与公民之间的合作、政府机构与非政府组织之间的合作、公共管理机构和私人部门之间的合作、被动强制与主动自愿之间的合作演化。在这种治理理念下，管理活动是嵌入到复杂社会关系之中的，私人组织、公众机构和个人的参与都被纳入其中，并以问题导向的原则形成了由多形态参与主体构成的社会网络组织体系，从而产生了一种比较复杂的协同合作的多中心治理模式[2]，这便是网络化治理。尽管网络化治理最初是被引入到政治学和公共管理领域的，但是作为一种新的治理模式，它主张政府机构、市场组织和私人部门等都作为社会多元的治理主体，这对于创新社会管理、变革治理机制、重构组织体系的治理结构有重要的现实意义。在经济新常态下，社会竞争关系日益复杂化，社会组织更多地呈现出网络化的特征，职业教育校企合作也不例外。经济社会发展对职业性人才培养的多元需求使得校企合作参与主体彼此之间有越来越多的事务需要协商、越来越多的资源需要交换、越来越多的利益需要共享，当然也就越来