对比中美两套教材习题设置的几点感悟.docVIP

对比中美两套教材习题设置的几点感悟 　　都说教材是学生学习最重要的资源，但是放眼当前我们的高中物理教学，我们的教材似乎成为了给学生讲解概念和知识罗列的工具，很多老师都忽视了教材后面的“问题与练习”，在使用的过程中总觉得教材似乎有不完美的地方。笔者将人教版高中物理教材与美国的《物理 原理与问题》这两套教材中的习题设置进行了对比，望有助于我们当前高中物理习题课教学实践。 　　1 当前人教版教材习题设置的欠缺之处 　　1。1 当前人教版教材题量和题型的匮乏 　　或是为了给我们教师留下更多的自主发挥空间，又或是给学生减负，我们人教版教材在习题设置上通过对比我们不难发现一些问题，两套教材习题位置与数量对比如表1所示。 　　[HT6][JZ]表1 两套教科书习题位置及数量 　　[BG（！][BHDFG3，WK6，K15，K9W][HJ*3] 　　[]《物理：原理与问题》（名称/数量）[]人教版《物理》（名称/数量）[HJ] 　　[BHDG2]知识点后[]“练一练”/544、“挑战性问题”/30[]无/0 　　[BH]每小节后[]“本节复习题”/448[]“问题与练习”597 　　[BH]章后复习题[]“测评”/1906、“标准化测试”/254[]无/0 　　[BH]总题量[]3182[]597 　　[BG）F] [HJ1mm] 　　值得说明的是在知识点后两本教材都配有一定量的例题，表1中没有统计。从表1我们不难发现在知识内化方面，我们人教版教材的处理有所欠缺，导致我们为了内化知识不得不选择各类教辅和练习册，其实则失去了内化知识的第一时机。 　　对比后，不难发现我们人教版《物理》教材，不仅仅题量太少，而且只设置了“问题与练习”这一个栏目，我们物理教师用了之后都会有一种感觉，那就是问题与练习中的习题具体是要发展学生怎样的能力呢？似乎缺少具体栏目提示，导致了每个类型习题的出现没有规律。 　　1。2 我们课后习题设置缺乏系统性 　　环顾当前高中物理习题教学，我们不难发现我们的课后习题训练形式较为单一，就是练解题。在表1中我们不难发现《物理 原理与问题》有一个章后复习题，设置了大量的“测评”题，那么美国教材的习题形式怎样呢？笔者就“测评”板块的习题类型也进行了统计。 　　[HT6][JZ]表2 “测评”各子栏目习题数量及所占比例 　　[HT6”][BG（！][BHDFG3，WK7，K4，K2*7/8＼。8W][HJ*3] 　　类型[]编制概念图[]理解概念[]应用概念[]解决问题[]复习提高[]理性思维[]科技写作[]日积月累[]总数[HJ] 　　[BHDG2]题目数量（个）[]30[]367[]316[]650[]252[]121[]54[]116[]1906 　　[BHD]百分比（%）[]1。57[]19。25[]16。58[]34。1[]13。22[]6。35[]2。83[]6。09[]100 　　[BG）F] [HJ1mm] 　　看到这些子目录，我感觉到我们当前的高中物理教学还有很长的路要走，有几块内容是我们当前在物理教学中很少触及的领域，如绘制概念图、科技写作等等。 　　对比后，我们发现人教版《物理》教材，在习题的编制上是散兵游勇，缺乏系统性。美国教材的习题栏目设置值得我们借鉴：思维导图绘制的过程是促使学生理清物理概念之间的过程，在概念清晰的基础上接下来进行概念性习题训练，借此可以巩固学生对概念的理解，理解了概念后再配上应用概念和问题解决型习题训练，学生在解决问题的过程中运用知识，随后的几个板块则是开放性习题，将课堂学习转向学生的生活，学生不仅仅将课堂学习知识和经验进一步发散出去，还亲自体验了物理的科学美。这样的编排系统性强，而且非常符合学生的学习心理需求。 　　此外，人教版教材在习题在设计上还存在如下几个问题：不够体现过程性，习题的情境性不够生动，缺乏反思性习题的设置。 　　2 高中物理配套习题设置的几点建议 　　鉴于人教版教材习题配置的不足，所以我们在实施教学的过程中必须思考习题的选择与配置问题，学习是有序的、有层次的过程，我们在设置配套习题时亦是如此，结合我国中学物理教学的实际，笔者在教学中就物理习题的设计将习题分为了如下三种层次：概念性习题、问题解决型习题和开放性习题三类，借助于习题提高学生知识学习的系统性和完整性，在解决问题的过程中提高学生的思维能力。笔者结合多年的教学实践经验，就当前的高中物理教学每一类型的习题如何配置提如下建议： 　　2。1 概念性习题的设置 　　概念是物理知识大厦的基石，我们在概念性习题的设置上应加大投入，笔者也就两本教材上的“概念性习题”设置进行了对比如表3所示。 　　鉴于表3的统计结果，笔者认为在概念性习题的设置上，我们应该加大呈现结果