硝苯地平与依那普利治疗糖尿病伴高血压病的临床比较.docVIP

硝苯地平与依那普利治疗糖尿病伴高血压病的临床比较 　　摘要：目的 比较硝苯地平与依那普利治疗糖尿病伴高血压病的临床疗效。方法 选取在2012年1月～2014年1月我院门诊收治的糖尿病伴高血压患者86例，采用随机对照方法将其分为观察组和对照组各43例。观察组患者给予硝苯地平缓释片，对照组患者给予依那普利，比较两组临床疗效及血压控制情况。结果 观察组总有效率为93.0%，对照组总有效率为95.3%，两组总有效率相比，差异无统计学意义（P0.05）；两组患者收缩压和舒张压较治疗前均有显著改善，两组相比，差异无统计学意义（P0.05）。结论 硝苯地平与依那普利均是治疗糖尿病伴高血压的首选药物，两药联用可有效控制血压，且不良反应少，值得在临床上应用和推广。 　　关键词：硝苯地平；依那普利；糖尿病；高血压 　　糖尿病和高血压均是严重危害人类健康的常见慢性疾病，均具有发病率高、并发症多、致残率高等特点，严重影响了人们的身心健康和生活质量。当这两种疾病同时存在时常会导致患者的血脂紊乱，高血压的存在又会进一步促进糖尿病其他并发症的发生，如糖尿病肾病、视网膜病变等[1]。因此有效控制血压是防治和控制高血压后并发症的重要方法之一。2012年1月～2014年1月我院对收治的86例糖尿病伴高血压患者采用硝苯地平与依那普利治疗，比较两种药物的治疗效果，现报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 选取在2012年1月～2014年1月我院门诊收治的糖尿病伴高血压患者86例，采用随机对照方法将其分为观察组和对照组各43例。所有患者经检查均符合2005年《中国高血压防治指南》高血压诊断标准及2010版美国糖尿病协会制定的糖尿病的诊断标准。其中男性51例，女性35例，年龄范围为32～80岁，平均年龄（53.2±6.5）岁。两组患者一般资料无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 两组患者入院后均给予糖尿病常规治疗。 　　1.2.1观察组 观察组患者给予硝苯地平缓释片：10mg/片，1片/次，3次/d，连续用药3个月。 　　1.2.2 对照组 对照组患者给予依那普利：10mg/片，初始剂量为5～10mg/d，分1～2次口服，根据血压水平，可逐渐增加剂量，一般有效剂量为10～30mg/d，连续用药3个月。 　　1.3疗效判定 显效：舒张压（SBP）下降≥10mmHg，血压降至正常水平；有效：舒张压（SBP）下降10mmHg，且血压降至正常水平；无效：未达到以上标准。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。 　　1.4统计学分析 应用SPSS 18.0统计软件对数据进行处理分析，计数资料采用[n（%）]表示，两样本比较采用χ2检验，计量资料采用（x±s）来表示，组间比较采用t检验，P0.05认为差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组患者临床疗效比较 应用药物治疗后，观察组总有效率为93.0%，对照组总有效率为95.3%，两组总有效率相比，差异无统计学意义（P0.05），见表1。 　　注：与对照组相比，*P0.05 　　2.2 两组患者血压控制情况 应用药物治疗后，两组患者收缩压和舒张压较治疗前均有显著改善，两组相比，差异无统计学意义（P0.05），见表2。 　　注：与治疗前相比，*P0.05；与对照组相比，# P0.05 　　3讨论 　　高血压是一种严重危害人类健康的常见病和多发病，也是引起冠心病、脑卒中、心肌梗死、心力衰竭等心脑血管病最主要的危险因素，不仅给患者的身心带来巨大伤害和痛苦，同时也增加了患者家庭和国家的经济负担[2]。临床研究证实，高血压是可以预防和控制的疾病，合理选择降压药物降低患者的血压水平，可有效减少心脑血管事件的发生率，改善患者生存质量[3]。虽然多种抗高血压药物已经广泛应用于临床治疗中，但多数药物往往因疗效欠佳或需较大剂量而引起较严重的不良反应。因此，探寻一种有效、安全的降压药物成为当前迫切解决的问题之一。 　　药物治疗是高血压治疗中不可或缺的重要组成部分。依那普利是一种长效血管紧张素转换酶抑制剂（ACEⅠ）类抗高血压药，特异性阻断血管紧张素Ⅰ向血管紧张素Ⅱ的转变，从而降低血管张力而降低血压，其降压疗效虽然较好，但长期应用对高血压患者的靶器官保护作用有限[4]。硝苯地平缓释片为二氢吡啶类钙离子通道拮抗剂，可特异性作用于细胞跨膜电位依赖性钙离子通道，抑制钙离子内流，使神经肌肉兴奋收缩偶联减弱，使血管平滑肌松弛，外周阻力下降，从而达到降低血压的目的；同时还可以降低心肌收缩力，抑制心肌兴奋性传导，起到降低心排出量及减慢心率的作用[5]。本研究结果发现，两种药物作用后，患者临床疗效及血压控制相比，差异无统计学意义（P0.05）。 　　综上所述，硝苯地平与依那普利均是治疗糖