食利的金融链条.docVIP

食利的金融链条 　　 　　食利是与生产相对的社会行为，其中的“利”包括利息、红利、地租、房租等，这利是由其他人的生产活动所创造，但被食利者获取并占有。食利一般被认为是不劳而获的行为，但一些食利行为其实需要谋划和运作，但食利者的运作不是为了生产财富，而是为了获取他人生产的财富。 　　形象地说，食利是不参与做蛋糕但参与分蛋糕的行为。或许还可以说，食利者也不是不劳动，只是他们的劳动是非生产性的，不具有建设性，反而有破坏性。 两种食利机制 　　人们熟知的一种食利行为是有产者获取财产性收入，例如，通过存款获得利息，通过股权获得分红，通过出租房屋获得租金，等等。这种利来源于资本的利润，用马克思主义经济学的概念来说，是来源于劳动创造的剩余价值，是食利者向资本家索取了一部分剩余价值。资本家之所以愿意这样做，是因为他们一体两面，共同投入、相互支持、相互转换。利息和红利显然是通过这种机制形成的，房租的形成显得更复杂一些，但其实内在机制也是如此，只是资本家不是直接将一部分剩余价值交给房屋所有者，而是由其雇员转交。 　　因为食利与剩余价值之间的这种关系，所以，劳动者报酬占比的变化对财产性收支的变化具有一定的影响。在最近十来年中，劳动者报酬占GDP的比例几乎一直在下降（意味着剩余价值占比上升），2002年为53.7%，2011年达到47.0%的低点，2012年回升到49.4%。而国内财产性收入占国民总收入的比例基本上一直在上升（意味着食利现象更加普遍），2002年为10.5%，2012年为22.8%。这两个变化之间是有一定相关性的，它们是通过上述食利机制联系起来的。 　　在财产性收入这种机制之外，还有另一种食利机制，我们可以称之为风险收入机制。相比之下，坐收财产性收入是一种温和的食利行为，可以用蚕食来比喻，它在经济的稳定运行中实现;而博取风险收入是激烈的食利行为，应该用鲸吞、虎咽来比喻，它在市场震荡中实现。为了解释这一种食利机制，我们从食利者的英文，rentier，开始分析。 　　Rent是“租”，即“寻租”的“租”。从rentier的词形便知，食利者就是吃租的人。在现代西方经济学中，租是指扣除各要素的机会成本之后的剩余，通俗地说，就是超出平均利润（这算一种机会成本）的超额利润。有经济学家认为，租只在意外的情况下存在。由意外情况导致的利润，被称为windfall profit，可以翻译为风落利润。风落利润就像天上掉馅饼、兔子撞树桩，发生的概率非常小，不可预见。为什么租是不可预见的，只在意外的情况下出现呢？理论上的推理很简单：如果某个领域存在可以预见的租（超额利润），那就会有更多的竞争者进入，使供给增长，价格降低，利润减少。 　　但不可预见的情况其实是很多的。不可预见的价格上涨同样可以带来意外的超额利润，而频繁波动、不可预见正是现代市场的重要特征，因此，风落利润其实是经常发生的。当然，一部分人获得风落利润往往对应着另一部分人承受相应的风落损失，此时获得风落利润往往对应着彼时的风落损失，故而经济学家从较大范围、较长时段看，认为平均利润才是常态，而租是不常见的。正因如此，多数人不会期待风落利润。但是，也有一部分人愿意赌一赌，博取风落利润。 　　实际上，在现代社会的市场经济条件下，不管人们愿不愿意“赌博”，他们都处在或大或小的风险中（至少要承受价格波动、通货膨胀的风险），因而可能得到风落利润或遭受风落损失，但多数人只是被动接受。而一些投机者则主动利用、放大、制造、操纵市场波动，通过制造风险和意外，从而使自己获得高额的风落利润，这当然是以另一些投资者以及普通人遭受风落损失为前提的。他们这种博取风险收入的行为，是另一种类型的寻租，也是另一种类型的食利―别人手里的“蛋糕”在他们制造的市场震荡中掉落，他们在混乱中捡起来，没有参与生产蛋糕，却分到了更大份额的蛋糕。 　　普通人得到风落利润的可能性并不大，但他们遭受风落损失的几率却由于投机者博取风险收入的行为扩大了，总体而言，他们的福利在风险中必然是受损的，他们的损失就变成了投机者和投资者的租与利。当然，投机者和投资者也不是稳赚不赔的，他们有时也会遭受重大的损失，但因为他们是主动的，有信息、资金等多方面的优势，总体而言，他们在风险中的利润为正。通过波动的市场、放大的风险，少数人相当于在赌博中赢了多数人的钱，可以说，这是一种近乎抢劫的食利行为。西方经济学教材描述的“长期”状态是理性而平稳的，但真实的市场则是暗流汹涌。 　　博取风险收入的食利者，在古代社会就存在，囤积居奇、坐地起价的商人便是。在现代社会，博取风险收入的食利者可以利用金融工具，兴风作浪的能力变得更强。我们见识过股市的庄家，他们操控股价波动，将小股民的钱吞入自己嘴里;我们见识过楼市的炒家，他们将房价炒高，将自住需求购房者的钱扫入自己口