平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气临床应用体会.docVIP

平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气临床应用体会 　　摘要：目的 分析并比较疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临疗疗效。方法 选择2010年1月～2013年6月于我院普外科住院治疗的腹股沟疝患者98例，随机分为观察组和对照组，每组各49例。观察组采用平片式无张力疝修补术治疗，对照组采用疝环充填式无张力疝修补术治疗。结果 观察组的临床总有效率明显高于对照组（P0.05）。观察组手术时间和术中出血量均明显少于对照组（P0.05）。观察组住院时间明显短于对照组，治疗总费用亦明显少于对照组（P0.05）。观察组并发症发生率明显低于对照组（P0.05）。结论 平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效明显优于疝环填充式无张力疝修补术，其术式简单、痛苦小、恢复快、并发症少、复发率低，值得在临床推广应用。 　　关键词：腹股沟疝；疝环填充式；平片式；无张力疝修补术 　　腹股沟疝气包括直疝和斜疝，是临床普外科常见病种之一，临床多以外科手术治疗为主。常见的手术方式包括高位结扎和修补术两种方式[1]。其中，无张力疝修补术因其具有手术操作较为简单，术后患者创伤小、恢复快、住院时间短的特点而成为临床治疗该病的首要选择。本研究运用疝环充填式无张力疝修补术与平片式无张力疝修补术两种术式治疗腹股沟疝患者，并对其治疗效果进行对比分析，现报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 选择2010年1月～2013年6月于我院普外科住院治疗的腹股沟疝患者98例，其中，男72例，女26例，年龄23～70岁，平均（45.7±12.9）岁，病程1～8年，平均（3.7±2.4）年，单侧着80例，双侧者18例，初发疝者63例，复发疝者35例，直疝者29例，斜疝69例。98例患者随机分为观察组和对照组，每组各49例。两组患者在年龄、性别、病程、部位、疝气类型等一般资料方面比较无统计学差异（P0.05），具有可比性。 　　1.2方法 对照组患者给予疝环填充式无张力疝修补术，具体操作如下：给予患者硬膜外麻醉后，选取常规腹股沟疝区切口4～6 cm，逐层分离组织，找到疝囊，采取高位游离精索，选取疝囊下约1.5 cm处将腹横筋膜切开并剥离，通过高位游离，使疝囊开放，后通过疝环口将分离到的疝囊回纳入腹膜腔，将锥形填充物塞入疝环内，并将其固定，缝合，止血，后于精索后、腹横筋膜前置入成型补片，缝扎固定相应组织，修剪多余的补片，关闭切口。观察组患者给予平片式无张力疝修补术。麻醉及前期操作同对照组，腹股沟斜切口大小与补片相当，找到疝囊游离精索，并于精索后方塞入补片，将其整齐完整的覆盖于腹横筋膜表面，操作中需保证补片四周边缘与腹内斜肌、横肌腱弓、腹股沟韧带、耻骨腱膜平齐并间断缝合，关闭切口。 　　1.3观察指标 观察并记录两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、治疗总费用以及尿潴留等围术期并发症和不良反应发生情况。参照文献标准[2]，将疗效分为临床治愈、有效、无效三种。以临床治愈和有效例数/总例数计算临床总有效率，比较两组临床疗效。 　　1.4统计学分析 采用SPSS 17.0统计学软件进行数据处理，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组患者临床疗效比较 对照组临床治愈14例，有效22例，无效13例，临床总有效率为73.4%；观察组临床治愈18例，有效28例，无效3例，临床总有效率为93.9%。观察组的临床总有效率明显高于对照组，二者相比，差异有统计学意义（P0.05）。 　　2.2两组患者手术情况比较 观察组手术时间和术中出血量均明显少于对照组，二者相比，差异有统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.3两组患者住院情况和并发症发生情况比较 观察组住院时间明显短于对照组，治疗总费用亦明显少于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。观察组患者有3例在术后出现不良反应和并发症，对照组12例出现不良反应和并发症，观察组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P0.05），见表1。 　　3讨论 　　腹股沟疝在临床普外科较为常见，过去治疗多采用传统有张力疝修补术治疗该病，操作较为复杂，且需要两种不同解耦结构组织通过移位对合的张力缝合，围术期患者多疼痛剧烈，恢复慢，并发症发生率和复发率均较高，限制了临床应用。近年来，无张力疝修补术逐渐成为治疗腹股沟疝的主要方法。其主要包括疝环填充式和平片式无张力疝修补术两种术式。由于无张力性疝修补术无需在腹股沟区进行广泛复杂的解剖操作，对患者机体损伤较小，因此，具有术后患者疼痛较轻，住院时间明显缩短，不良反应小，并发症少，复发率低的优点[3]。但两种术式哪种更具优越性尚需进一步研究。 　　本研究通过运用疝环充填式无张力疝修补术与平片式无张力疝修补术两种术式治疗腹股沟疝患者98例的研究中发现，观察