王一川学位论文写作.docVIP

王一川：我看研究生学位论文写作 在规范中走向创造的境界 ??????????????－－我看研究生学位论文写作 摘要???? 研究生有必要学会适应学位论文写作规范。目前学位论文写作难的原因，在于过去资源共享的学术传统和政治照抄体制与现在的严谨而独立的学术体制之间的不协调。学位论文的基本要求体现为他、材、小、新、厚、面、实、透、反。了解这一要求有助于在学术规范中走向创造的境界。 关键词?? 学位论文；资源共享；政治照抄；学术体制；创造的境界 ???? ????????学位论文的基本要求： 第一，他 学位论文不是要直接表达著者观点，而是要把他人观点或其他现象（包括历史事件与人物）作为直接研究对象。只能借助对他人观点或其他现象的阐释而间接地透露自我观点 学位论文评审，考察候选者研究他人观点或其他现象的能力，而决不简单看其个人观点。 学位论文首要的应是“他”性而非“我”性，是借助“他”性而间接呈现“我”性。 每位学位候选人在撰写论文前首先应懂得这一点，否则会走许多冤枉路，也会给导师带来不必要的时间与精力损耗。 第二，材 学位论文要有丰富的材料，其突出表现就是必须援引足够的文献注释。有时还指自己去作实际调研或田野作业，占有第一手材料。 学位论文评审的重要方面之一就是看候选人是否具有收集、梳理和引证文献材料的能力。 一看评述他人观点或其他现象时能否提出足够的材料作为论据。 二看所引证材料是否可靠而翔实。 三看是否能按规范的方式引证材料即作注释。材料及注释是学位论文的若干支撑点。失去它们，整个论文大厦就会崩溃。评委看论文，常常就看注释。治学功夫是否到家，注释见分晓。 第三，小 小是指学位论文选题不是广博而是窄小，即选取一个有着特定的范围、边界或程度、并具备一定的材料基础的具体对象加以研究。 可以选择一个作家、理论家或批评家，或者一个概念、流派或形态的历史等，而不应自己新提出并论证一种理论主张。 研究生可能以为学位论文就应该写得大。不大怎么成硕士、博士论文呢？持这类看法的人不在少数。 近20年前，一位已故著名学者生前曾告诫他的硕士生弟子：一个名家是不够硕士论文份量的，要写就写一群作家或一个时代的文艺思潮。 但我们在当时听到一件新鲜事：一位从美国某名校来收集资料的博士生，要以吴组缃为博士论文题目。在当时的主流文学史体系看来，吴组缃连“三流”都不算，哪能够学位论文份量？笑话！以吴组缃这样的现代文学史上“末流小作家”做博士论文题目，是我辈当年连想都不敢想的事（这种分“流”法在现在看当然难以成立了）。 在今天看来，选吴组缃做博士论文十分正常。吴组缃算小？关键是看你有没有本事从“小”中写出东西来。 学位论文不是要写一个广阔的“面”，而是要聚焦到一个窄小而深厚的“点”上。 学位论文不是要修筑一个巨大的知识水库、张开大口储蓄思想资源，而是小心翼翼地挖掘一口窄而深的深井，在深井中令人想见大江长河的壮阔波澜。 这就要求聚焦集中而不分散。 第四、新 不新则不成学位论文。新是指学位论文必须是前人从未染指的新选题。这是学位制度的“游戏”规则所决定的。 研究生在确定选题前，需要首先全面查找现有文献资料，直到弄清楚该题目确实还没有人做过。求新，是唯一选择。新，有三种不同情况： （1）全新的“发现”。“发现”一个“冷门”题目，或在故纸堆里“刨”出一个被遗忘的大家，或根据已知材料推断出新的重要结论。 林毓生博士论文《中国意识的危机――五四时期激进的全盘反传统主义》、李欧梵的《中国现代作家的浪漫一代》应属此类。一举奠定一世英名。 王富仁《中国反封建思想革命的一面镜子――鲁迅呐喊和彷徨综论》突破过去将鲁迅政治化的传统，显示了鲁迅的独立思想家风范，宣告“鲁学”的人文主义转向。 （2）或多或少有创新意义 前人可能已经做过这个人或问题，但还没有选取这样一个角度、运用这种方法、或分析如此全面和系统等，所以可以见出某种新意。 张爱玲已有不少人做过了，但邵迎建的《“传奇”的文学、“流言”的人生》能从“identity”（认同）角度切入，新颖而别致，在“张学”上独辟蹊径。 （3）当代社会文化中正在出现的新问题 这是指现实中正在发生的新现象，前人不可能做。 这样的题目容易实现创新，但也容易流于“学术时尚”的展览，而无法实现扎实的开掘。 上述三种中，比较而言，第一、二种较为常见，比较稳妥。第三种虽有，但风险大，敢冒此风险者寡。 第五、厚 厚是指厚重、沉厚。 学位论文虽然小，但不单薄；虽然新，但不浮泛。小而新的题目，需要以厚实的材料和严谨的分析去使其丰厚、沉稳。它走的是厚重、沉厚之路。 这就应了前面说的：不是修造一座水库而是挖掘一口深井。 如何实现厚？厚不是指一味堆砌材料，而是指对问题采