初论《梅花泉》“韩应陛稿本”.docVIP

初论《梅花泉》“韩应陛稿本” 　　象棋古谱《梅花泉》，又名《新参梅花泉全谱秘本》，原手抄本。根据居荣鑫先生1962年出版《梅花泉》时的观点认为，《梅花泉》手抄本只有两三家持有。吴西都只有上中两卷，缺下卷，萧永强为全本，50局，210变。但实际上，“韩应陛稿本”才是全本。“韩应陛稿本”善木现藏上海图书馆，共55局，250变。虽缺最后“饶车马局”，而韩应陛亦未见其芳容。 　　一、关于韩应陛序 　　《梅花泉》“韩应陛稿木”篇首为韩应陛所作序一篇。日：吾郡薛橘隐善象棋，余年二十时遇之。知谱有梅花泉者为诸谱冠，顾薛秘不示人，余亦不求观。薛殁，其女婿任姓持杂易去番银四元为其殡，敛具；但书俱系码子不傻观览。目后有饶左车右马得先局一条，而不列局法，书末亦无有；而凡例云，鄙撰车马之局亦忝附于末，是又实有让车马局，非欲为推衍，而未成者，是知此册非薛完书。又凡例自称参改处注口氏别此册亦不然。咸丰三季余属人另录此并校，又握此覆局一过，至七季夏五始毕其讹字，随时改正。原本先分二卷，复改正三卷，另录时乃俱存之，余覆局时随手抹去其中下分卷字，而仍其上下二卷；但薛意原作三卷付刊时宜仍照分也。 　　端阳后一日记 　　应陛 　　余于此衡不甚了了，虽经覆局恐尚有误，付刊时得明眼者更勘一过为要，内饶右马炮得先局必有误，二十四局八变以下误。 　　从“韩序”推衍知道，韩得书的大致经历，而所得抄本又非完本，加之局中有误等情况，即为薛丙增本遗本的一般梗概。作序时间为1852年五月初六，如此云云。 　　二、关于韩应陛“贱氏”注 　　《梅花泉》“韩应陛稿本”，除篇首“韩序”外，文字部分与“萧本”无异，有“德序”、“盛序”、“自跋”、“凡例”等等。在“凡例——故注贱氏于下以别之”条页眉位置，韩老前辈提出疑义： 　　所据原本并未注姓名，今无从分别矣。余得此书时，薛已殁，无从问明。此后，传抄及付刊从此，不可甄别，所谓失之时夺之千载者也。应陛记。 　　很显然，韩应陛认为贱氏即为薛丙，不一定准确；而韩氏得书时，薛丙已经去世，无从问及，因此，情不自禁发出一番感叹。 　　三、关于否定“马炮平衡论” 　　《梅花泉》“韩应陛稿本”正文分为三卷，上卷对敌局，中卷得先局，下卷饶先局、饶两先、饶马、饶炮、饶车等等，不一而足。其中，上卷“对敌局”13局，基本以和局告终，这是后人“马炮平衡论”的基木依据。实际上，《梅花泉》中卷“得先局”部分14局，基本以先手方得胜而告终，下卷“饶先局”7局以后手方获胜结局，再续部分为两先以上者，均为饶方即上手方获胜。因此简单认为《梅花泉》持“中炮对屏风马平衡论”的观点不是很准确。 　　四、关于《梅花泉》“韩应陛稿本”饶先局 　　《梅花泉》“韩应陛稿本”饶先局（后手胜）共7局38变，形成独立体系。较之《中国象棋谱大全》（程明松主编）多5局，另加《中国象棋谱大全》上卷第14、15局，构成饶先局7局。与《橘中秘》二卷让先第12局，《王氏梅花谱》上篇第六、第七局、《无双品》四局等有渊源关系，形成了比较完整的中炮对屏风马进3卒体系，包括中炮巡河车对屏风马进3卒、中炮过河车对屏风马进3卒两大变例；而饶先第五局“顺手炮直车对横车”红方先平7路炮，则突破了传统的过河车进攻方法。 　　五、附饶先局 　　因篇幅关系，兹附录选二局为“萧本”所缺部分（注：黑先红后） 　　第一局屏风马送卒夺先直车破当头炮右车巡河弃左车局 　　注：该局即为中炮巡河车对屏风马进3卒弃马陷车局。“韩应陛稿本”有两局，不同于通行的“单局本”。 　　第二局屏风马直车破夹马炮直车进中兵局 　　1 炮二平五 马8进7 　　2 马二进三 卒3进1 　　3 车一平二 车9平8 　　4 车二进六 马2进3 　　5 车二平三 炮8退1 　　6 车三平二 马3进4 　　7 兵五进一 象3进5 　　8 马八进七士 4进5七变 　　9 兵五进一 卒5进1 　　10 马七进五 卒5进1二变 　　11 炮五进二 马4进5 　　12 马三进五 车1平4 　　13 马五进三 车4进5 　　14 马三进四 马7进6红胜局 　　【二变接本】 　　10 …………卒5进1 　　11 马五进三 卒5平6 　　12 前马进四 马4退6 　　13 车二平四 卒6平5 　　14 炮八平六 车1平4 　　15 车九甲八 炮2退1 　　16 仕六进五 炮8平7 　　17 车八进四 马7进8六变 　　18 车四平三 马8进6 　　19 车三退二 卒3进1三变 　　20 车八平七 马6进7 　　21 炮六甲三 炮2进8 　　22 相七进九 卒5进1 　　23 炮五平六 车8进9 　　24 车三进四 车8平7 　　25 炮三平二 炮2平6 　　26 炮二进七 炮6