透过李老师的做法看班主任的研究.docVIP

透过李老师的做法看班主任的研究 　　尽管这个案例阐释的是班级管理中的细节问题，班主任的解决方式也有商榷的地方，但我还是欣赏其中所蕴含的研究的意识和行为，我看到了班主任成长的空间和可能。当然，研究什么以及如何研究还有进一步思考的空间。 　　一、这个问题为什么值得研究 　　1.研究的问题必须是班主任遇到的实际问题。学生课中上厕所是李老师在管理中遇到的实际问题，因而是最为迫切需要解决的问题。无论是否进行研究，都应该想办法解决。 　　案例中李老师尽管没有谈到其他，但肯定在班级管理中遇到的问题不止这一个，但是李老师为什么要研究这个问题？因为，学生课中上厕所这个问题已经影响到了班级课堂秩序，课堂纪律得不到保证，肯定会影响到教学和学生的学习。 　　李老师如果知道这个问题解决的办法，或者有解决类似问题的经验，不可能再通过学生讨论等方式寻求解决办法。 　　现实中，很多班主任的选题无法进行，往往是过于追求选题的高大上和所谓专业性。 　　2.研究的问题本身对班主任来说没有现成答案。不通过研究的方式未必不能解决问题，但解决问题的科学性和有效性就值得商榷。其他教师的三种做法，李老师分析后发现都有一定的弊端。既然没有现成的方法可直接使用，就必然要进行研究。很多问题在现实中都有人研究过，也有一些成型的做法，但是对班主任来说，要么限于认识和阅读的局限，不知道具体的办法；要么是这些做法存在弊端。从提高班级管理效果的角度应该进行优化，探索出适合自己的解决办法。案例中，李老师反思了过去的做法，对大家习惯的做法进行了分析，又利用午间课的时间组织学生讨论原因，提出建议，收到了不错的效果。这足以说明研究本身比凭借经验解决问题更有效。 　　二、研究的思路可否开阔一些 　　欣赏李老师的研究行为并非完全赞同其采取的做法，这个问题还有更多的研究视角可以选择。 　　教育中的具体问题是纷繁复杂的，班级管理中的细节问题更多，班主任如果仅仅关注问题本身，恐怕穷其一生也无法解决所有问题。佩奇和西蒙认为，“在解决问题时，专家倾向于首先理解问题，而新手则急于找到解决问题的方法。”格拉赛和齐提出，“专家能够在更本质、更理性的层面上领会和描述问题，而新手则停留在问题的表面。”我无意于说李老师是新手教师。只是认为教育不仅要解决具体问题，更应以具体问题作为资源，培养学生解决某类问题的能力，在这一过程中班主任积累起有效的经验。否则，就会有每天应付不完的管理细节问题。 　　1.外控因素的研究。案例中学生提供了十条解决办法，但是李老师仅仅止于这些办法，就是这些操作办法本身也有如何科学落实的问题，况且有些做法是否科学，应该慎重思考。分析这些办法会发现这些方法有三类：一是外部因素造成的，需要班主任协调解决的，如教师的拖堂、课间安排写作业、课堂上无趣、学生受到教师的指责等等。二是学生解决问题的外控方法，如同伴提醒、班级制度等等；三是学生自控的方法。对此，可以有更多的研究视角。从班级氛围营造入手，可以思考的视角有：课堂教学本身的改革与管理，如何解决拖堂问题、提高课堂的兴趣；如何人性地对待和评价学生，让学生生活在一种安全、自由的氛围中；如何优化班级管理制度，建立完善的奖惩机制；提高班级凝聚力的措施，让学生喜欢这样的班级氛围等等。这样的研究同样需要对原因做出深层次的分析，进而判定不同因素的影响程度并针对具体原因寻找对策。 　　2.自我教育能力的研究。学生课中上厕所是一个具体行为，行为背后一定有学生的认识和价值支撑，可以围绕提高学生自我教育能力展开研究；当学生自我教育能力提高了，很多类似的问题，比如作业问题、同伴相处等等问题都可以自行解决。在这个视角下可以研究的问题有很多：一是指导学生制定计划，包括制定计划的目的、标准、方式以及落实计划的措施。当学生每天都有清晰的计划后，估计课中上厕所的问题就会大大减少。二是开展道德教育的方式研究。从公德和私德的角度组织相应的教育活动，引导学生分析，在集体中尊重教师、他人的合理行为以及课中上厕所对自己与他人的影响，这种提高学生道德水平的方式，也可以避免很多不符合制度和规范要求的行为发生。即使是学生确实需要课中上厕所，也可以就如何减少对他人的影响等角度引导学生思考。三是进行自我控制能力的训练。包括自我控制能力的内容、实现自我控制能力的方法等。通过这些研究，探索出解决问题的策略，会有更多可操作、借鉴的经验。 　　3.再进一步的拓展研究。上述研究视角都是把学生课中上厕所作为一种问题行为，从控制的角度解决问题。这是因为在传统的教育观念中，只有安静的课堂才能保证学习质量。我在查阅文献时发现，上海有所小学明确规定学生课上可以喝水、上厕所和插话，似乎与我们已有的教育理念不相符。但是，这其中是否有值得研究的视角？这就涉及思考什么样的课堂是有效的课堂，学生在上课时需要采