高血压性心脏病69例治疗分析.docVIP

高血压性心脏病69例治疗分析 　　[摘要] 目的 探讨高血压性心脏病临床治疗效果及不良反应情况。 方法 选取2011年7月～2012年10月在本院进行治疗的明确诊断为高血压性心脏病的患者69例作为研究对象，随机分为观察组35例和对照组34例。对照组用依那普利进行治疗，观察组在对照组的基础上加用曲美他嗪进行治疗。观察两组患者治疗总有效率、血压情况及不良反应情况。 结果 观察组和对照组的总有效率、不良反应发生率分别为97.14%、2.86%和76.47%、14.71%，组间差异均有统计学意义（P0.05）。观察组的血压控制情况明显优于对照组，差异具有统计学意义（P0.05）。 结论 曲美他嗪联合依那普利治疗高血压性心脏病比单纯应用依那普利治疗效果更显著，可以更好地促进患者临床症状的改善，不良反应较少，安全性高，值得临床推广应用。 　　[关键词] 高血压性心脏病；曲美他嗪；依那普利 　　[中图分类号] R541.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）10（b）-0030-02 　　高血压性心脏病是高血压患者较多见的一种心血管并发症，主要临床表现有头昏、头疼、乏力以及心悸等[1]。高血压性心脏病患者还可以出现左心室肥厚、心律失常以及左心功能不全等。研究表明高血压合并心脏病的患者容易发生心力衰竭，死亡率高，预后较差[2]。近期有研究显示曲美他嗪可以通过调节心肌代谢，优化心肌的能量消耗[3]，改善心肌缺氧，逆转左心室肥厚，改善心功能，其疗效在缺血性心肌病中已经得到证实，但其在高血压性心脏病的应用较少。而依那普利除了具有较强的降压作用外，还有依从性高、药效显著以及良好的心脏保护作用[4]。因此，本研究旨在探讨分析曲美他嗪联合依那普利治疗高血压性心脏病的临床疗效，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2011年7月～2012年10月在本院进行治疗的明确诊断的高血压性心脏病患者69例作为研究对象，所有患者均符合中国高血压防治指南2010高血压病诊断标准[5]，所有患者均排除继发性高血压、严重充血性心脏病、糖尿病、肿瘤性疾病、合并心脏瓣膜病变以及严重肝、肾功能不全者。全部患者按照治疗方法不同分为观察组35例和对照组34例，观察组中，男性26例，女性9例；年龄35～76岁，平均（48.6±6.3）岁；病程5～10年，平均（8.2±3.4）年；其中心功能Ⅱ级11例，心功能Ⅲ级16例，心功能Ⅳ级8例；对照组中，男性28例，女性6例；年龄36～78岁，平均（50.1±3.1）岁；病程5.2～12.0年，平均（8.9±2.8）年；其中心功能Ⅱ级10例，心功能Ⅲ级18例，心功能Ⅳ级6例；两组患者性别、年龄、心功能分级、临床表现等差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 治疗方法 　　所有患者入院后均给予常规综合治疗，主要包括吸氧、卧床休息、镇静治疗以及降压、降脂等对症支持治疗，对照组在此基础上给予依那普利片剂（10 mg/片）20 mg，1次/d进行治疗（首次10 mg）；观察组在对照组基础上加用曲美他嗪片剂（20 mg/片）20 mg，3次/d进行治疗。两组患者均连续治疗4周。观察两组治疗总有效率、血压控制情况、不良反应等情况。 　　1.3 疗效判定标准 　　显效：临床表现基本消失，心功能明显改善Ⅱ级以上（含Ⅱ级）；有效：临床表现有明显好转，未完全消失，心功能改善Ⅰ级；无效：临床表现无明显改善，心功能无明显改善，甚至加重。总有效=显效+有效。 　　1.4 统计学方法 　　采用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据以x±s表示，组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者治疗总有效率比较 　　治疗后观察组与对照组总有效率分别为97.14%、76.47%，两组差异有统计学意义（P0.05）（表1）。 　　2.2 两组血压控制情况及不良反应情况的比较 　　治疗后观察组收缩压及舒张压均明显低于对照组，两组差异有统计学意义（P0.05）（表2）。观察组与对照组不良反应发生率分别为2.86%（1/35）、14.71%（5/34），两组差异有统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　高血压性心脏病是指由于长期体循环动脉压力增高，致使心脏后负荷过重而引起的以左心室肥厚、扩大为主要特征，并可能进一步导致心功能不全的一种心脏病变，是高血压患者最常见的合并症和死亡原因之一。其具体的发病机制可能与血压持续升高、肾素-血管紧张素系统激活等有关，长期高血压水平可以引起冠状动脉微循环病变，循环血量储备不足导致心肌超微结构改变，心肌细胞能量代谢受到影响[6]，严重者可以导致心