不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果观察.docVIP

不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果观察 　　[摘要] 目的 评价不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床疗效。 方法 选取2010年1月～2013年8月本院收治的320例行牙种植引导骨再生术的患者，随机分为观察组和对照组各160例，两组患者均采用天博骨粉作骨移植物，观察组采用海奥口腔修复膜行引导骨再生，对照组采用博特医用胶原膜行引导骨再生，观察比较两组的临床疗效、种植修复后骨厚度、植骨厚度及不良反应发生率。 结果 观察组修复成功率为95.6%，高于对照组的79.4%，差异有统计学意义（P0.05）；观察组治疗1周后的骨厚度及植骨厚度均厚于对照组，差异有统计学意义（P0.05）；观察组不良反应的发生率为1.88%，低于对照组的5.00%，差异有统计学意义（P0.05）。 结论 采用海奥口腔修复膜行牙种植引导骨再生效果好，手术成功率高，安全有效，值得临床予以推广。 　　[关键词] 口腔修复；牙种植；引导骨再生 　　[中图分类号] R783.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）11（a）-0071-02 　　引导骨再生膜技术是在骨缺损处覆盖一层高分子的生物膜作为屏障，确保骨缺损区骨的修复[3]。高分子的生物膜分为可吸收与不可吸收两大类，牙种植技术现已成为目前修复牙缺失的常用手段，不同的口腔修复材料对患者手术成功率及预后有不同意义。本研究探讨不同口腔修复膜材料在牙种植引导骨再生中的临床效果。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2010年1月～2013年8月本院收治的320例行牙种植引导骨再生术的患者，均经临床确诊为单颗牙缺失，排除严重心、肝、肾及全身疾病患者。随机分为观察组和对照组各160例，观察组中，男112例，女48例，年龄21～66岁，平均（42.0±2.1）岁，65颗前牙，51颗前磨牙，44颗磨牙；对照组中，男106例，女54例，年龄21～65岁，平均（41.8±2.0）岁，62颗前牙，53颗前磨牙，45颗磨牙。两组患者的性别、年龄等一般资料差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　按常规手术植入种植体，根据需要植入骨材料，两组患者均使用“天博齿固”骨粉（北京市意华健科贸有限责任公司生产，生产批号：200507AD），将骨粉置于生理盐水中浸湿后铺于种植体骨缺损区域，以增加牙槽骨骨量。根据牙缺损大小形状，观察组采用海奥口腔修复膜（海奥口腔修复膜生产，生产批号：20073630062）行引导骨再生，对照组采用博特医用胶原膜（福建省博特生物科技有限公司生产，生产批号：20053640508）行引导骨再生，于放置好的边缘处覆盖3 mm，间断缝合闭合创口。术后给予抗炎治疗5 d，1周后拆线，定期复诊检查牙槽骨情况及种植体结合情况。 　　1.3 观察指标 　　观察比较两组的临床疗效、种植修复后骨厚度、植骨厚度及不良反应发生率，骨厚度、植骨厚度采用10分度游标卡尺测量。 　　1.4 疗效评价标准 　　疗效评定采用我国原卫生部制定的治疗修复效果评定标准：修复成功为种植体稳定性良好，缺损区域有新生骨形成，并与自体骨结合[1]。 　　1.5 统计学方法 　　采用SPSS 17.0统计学软件进行数据分析，计量资料用x±s表示，采用t检验，计数资料用率表示，采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组临床疗效的比较 　　观察组修复成功153例，成功率为95.6%；对照组修复成功127例，成功率为79.4%；两组修复成功率差异有统计学意义（P0.05）。 　　2.2 两组修复后骨厚度与植骨厚度的比较 　　观察组治疗1周后的骨厚度及植骨厚度均厚于对照组，差异有统计学意义（P0.05）（表1）。 　　表1 两组修复后骨厚度与植骨厚度的比较（mm，x±s） 　　2.3 两组术后不良反应的比较 　　观察组术后有1例患者出现牙局部肿胀，2例出现创口裂开，不良反应的发生率为1.88%；对照组有3例出现牙局部肿胀，5例出现创口裂开，不良反应的发生率为5.00%；两组不良反应发生率差异有统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　牙齿种植又称人工牙齿种植，其本质并不属真正意义上的种上自然牙齿，而是在现代临床医学技术的基础上，采用相关的技术和方法，将与人体骨质兼容性相符的材料经过设计制作，制造成与患者牙缺损区相符合的形状，并通过手术的方式植入缺损区牙槽骨内[2]。经过一段时间后，患者的牙槽骨会与人工牙根紧密结合，然后再在人工牙根上制作牙冠，完成牙齿种植过程。引导骨再生膜技术是在骨缺损处覆盖一层高分子的生物膜作为屏障，确保骨缺损区骨的修复[3]。高分子的生物膜分为可吸收与不可吸收两大类。以